Решение № 2-874/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-874/2017

Дело № 2-874/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РегионСтрой-33», ФИО3 о взыскании денежных средств по договору субподряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу денежные средства в размере 500000 рублей по договору субподряда №/КМ от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ООО «РегионСтрой-33» денежные средства по тому же договору в размере 821588, 02 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО «РегионСтрой-33» (генподрядчик) и ООО «ДорСтройСервис» (субподрядчик) был заключен вышеуказанный договор субподряда, согласно которому ООО «РегионСтрой-33» взяло на себя обязательство выполнить отделочные работы на объекте «Строительство ТЦ «Ковров-Молл» (п. 1.1. договора субподряда и приложение № к договору субподряда), а ООО «ДорСтройСервис - обязательство принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их (п. 1.3. договора).

В рамках указанного договора ООО «ДорСтройСервис» надлежащим образом выполнило работы, принятые генподрядчиком по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 218112 рублей; по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 695 642, 05 рублей; по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 246, 25 рублей; по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 778, 90 рублей; по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 541 370, 41 рублей; по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 416 530, 41 рублей. Всего было выполнено и принято работ на сумму 2 109 680, 02 рублей.

Согласно п. 2.1. договора субподряда его цена определяется исходя из фактически выполненного объема работ. В силу п. 8.2. договора оплата фактически выполненных работ производится генподрядчиком не позднее 10 банковских дней с даты получения от ООО «ДорСтройСервис» актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости.

Таким образом, принимая во внимание получение и подписание подрядчиком актов приемки и справок о стоимости выполненных работ, срок оплаты работ уже наступил. Вместе с тем, оплата выполненных работ была произведена лишь в сумме 788 112, 00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, у ответчика по делу осталась непогашенной задолженность по оплате выполненных работ перед ООО «ДорСтройСервис» в сумме 1 321 588, 02 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ субподрядчиком в адрес генподрядчика ООО «РегионСтрой-33» была направлена претензия, полученная последним ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости произведения оплаты стоимости выполненных работ. Ответа на претензию не последовало, оплаты также более не поступило.

Обязательства генподрядчика по рассматриваемому договору были обеспечены поручительством ФИО3, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства ООО «ДорСТройСервис».

В силу содержания п. 1.2 договора поручительства объем ответственности поручителя ФИО3 ограничен суммой в размере 500000 рублей, субсидиарной ответственности не предусмотрено.

Таким образом, ФИО3 и ООО «РегионСтрой-33» должны нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств последнего в объеме 500000 рублей. Обязанность по уплате денежных средств в размере 821588,02 рублей лежит только на генподрядчике.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и субподрядчиком был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого к ФИО1 перешли права требования к ООО «РегионСтрой-33» об оплате выполненных работ по спорному договору, а также права по всем обеспечивающим исполнение обязательствам, в том числе по договорам поручительства (п. п.1.1, 1.2 договора цессии).

Заключенный между генподрядчиком и субподрядчиком договор субподряда не содержит запрета на уступку требований, получение предварительного согласия должника не предусматривает, соответственно, субподрядчик имел право уступить свои права требования третьему лицу.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ и п. 2.4 договора цессии права требования перешли к ФИО1 с момента заключения договора цессии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. О состоявшейся уступке прав ООО «РегионСтрой-33» было уведомлено письменно. Ему было сообщено о необходимости погашения задолженности перед ФИО1, реквизиты для оплаты и копия договора цессии были приложены, однако оплаты не последовало.

Поручителю также были направлены копия договора цессии и реквизиты для оплаты одновременно с требованием об оплате задолженности. Оплата не была произведена поручителем ни в адрес ФИО1, ни в адрес ООО «ДорСтройСервис». Таким образом, ФИО1, являясь кредитором по обязательствам ООО «РегионСтрой-33», обеспеченным поручительством ФИО3 в сумме 500 000 рублей, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 363, 382, 389.1 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1, извещавшийся о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ для участия в нем не явился, корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить. Кроме того, просил суд в случае удовлетворения заявленных требований разрешить вопрос о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрения настоящего иска в размере 14808 рублей. Ввиду неявки ответчиков для участия в судебном заседании не возражал против разрешения спора в их отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции адресату от ДД.ММ.ГГГГ, для участия в судебном заседании не явился по неизвестным суду причинам, ходатайств о его отложении или же о разрешении спора в его отсутствие не представил.

Ответчик ООО «РегионСтрой-33», извещавшийся о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ по адресу места нахождения юридического лица, указанного в выписке из ЕГРЮЛ, своего представителя для участия в нем не направило, телеграмма, направленная в его адрес, возвращена в суд с указанием на то, что региональный офис Общества закрыт, по извещению, оставленному в двери, его представители на почтовое отделения связи не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Ввиду неявки ответчиков для участия в судебном заседании, суд руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие сторона истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поскольку законом либо договором не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускаются.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО «РегионСтрой-33» (генподрядчик) и ООО «ДорСтройСервис» (субподрядчик) был заключен договор субподряда №/КМ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-22). Согласно условиям договора, ООО «РегионСтрой-33» взяло на себя обязательство выполнить отделочные работы на объекте «Строительство ТЦ «Ковров-Молл» (п. 1.1. договора субподряда и приложение № к договору субподряда), а ООО «ДорСтройСервис - обязательство принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их (п. 1.3. договора субподряда).

В рамках указанного договора ООО «ДорСтройСервис» надлежащим образом выполнило работы, принятые генподрядчиком по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 218 112,00 рублей; по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 695 642, 05 рублей; по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 246, 25 рублей; по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 778, 90 рублей; по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 541 370, 41 рублей; по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 416 530, 41 рублей. Всего было выполнено и принято работ на сумму 2 109 680, 02 рублей (л.д.23-24). Названный акты подписаны представителями сторон по договору. Доказательств, свидетельствующих о наличии у генподрядчика претензий к субподрядчику относительно качества выполненных работ, суду не представлено.

Согласно пункту 2.1. договора субподряда его цена определяется исходя из фактически выполненного объема работ. В силу п. 8.2. договора оплата фактически выполненных работ производится генподрядчиком не позднее 10 банковских дней с даты получения от ООО «ДорСтройСервис» актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости.

Оплата выполненных работ была произведена лишь в части – на сумму 788 112 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-64). В остальной части стоимость работ, составляющая 1 321 588, 02 рублей, ответчиком субподрядчику оплачена не была. Доказательств, свидетельствующих об обратном, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду на дату разрешения спора не представлено, соответственно, у ООО «РегионСЧТрой-33» осталась непогашенной задолженность по оплате выполненных работ перед ООО «ДорСтройСервис» в указанной сумме, при том, что срок их оплаты, составляющий 10 банковских дней с даты получения актов по приемке выполненных работ и справок о стоимости, предусмотренный п. 8.2 договора субподряда, уже наступил. Приходя к указанному выводу, суд учитывает то обстоятельство, что самый поздний из таких актов и справка о стоимости выполненных работ датированы декабрем 2016 года, при том, что настоящий спор разрешен судом в июне 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДорСтройСервис» направило в адрес ООО «РегионСтрой-33» претензию, согласно которой, известило генподрядчика о том, что у Общества имеется задолженность по оплате за выполненные работы в размере 1321588, 02 рублей, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения (л.д. 65, 66).

В обеспечение исполнения обязательств генподрядчика перед субподрядчиком между ООО «ДорСтройСервис» и ФИО3, был заключен договор поручительства, датированный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

В силу содержания п. 1.1 названного договора поручитель обязуется отвечать перед Обществом за исполнение заказчиком - ООО «Регион Строй33 обязательств по договору субподряда №/КМ от ДД.ММ.ГГГГ.

Объем ответственности поручителя в силу содержания п. 1.2 договора ограничивается суммой в 500000 рублей.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 как поручителем ООО «РегионсСТрой33» была исполнена обязанность по оплате стоимости работ, выполненных субподрядчиком в сумме соответствующей его размеру ответственности – 500000 рублей, в материалах дела также не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДорСтройСервис» был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого к ФИО1 перешли требования к ООО «РегионСтрой-33» об оплате выполненных работ по спорному договору субподряда, а также права по всем обеспечивающим исполнение обязательствам, при этом права цедента переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав – п. п. 1.1., 1.2 договора (л.д. 27-28). Названный договор требованиям ст. ст. 388, 388, 389, 389.1,390 ГК РФ не противоречит.

О состоявшейся уступке прав ООО «РегионСтрой-33» было уведомлено посредством направления в его адрес соответствующего уведомления и требования об оплате стоимости работ новому кредитору с сообщением реквизитов для оплаты и приложением копии текста договора цессии, что подтверждается копиями названных документов, представленных суду, а также квитанцией об оплате отправления с описью вложения (л.д. 68-70).

Уведомление аналогичного содержания было направлено ООО «ДорСтройСервис» и в адрес ФИО3, которое получено последним лично ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке, имеющейся на нем (л.д. 67), и также оставлено без удовлетворения.

Как следует из объяснений представителя истца, оплаты от ответчиков по делу в адрес нового кредитора на дату разрешения спора не поступало. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального и процессуального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков суммы задолженности по оплате услуг субподрядчика, выполненных в рамках рассматриваемого договора в пользу ФИО1, к которому на основании договора цессии перешли такие права требования. Таким образом, с ответчиков ООО «РегионСТрой-33» и ФИО3, в пользу ФИО1 в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по оплате стоимости выполненных работ в рамках названного договора подряда в размере 500000 рублей, а с ООО «РегионСтрой-33» в пользу истца по делу подлежит взысканию сумма задолженности по оплате стоимости выполненных субподрядчиком работ в размере 821588, 02 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом по делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 14808 рублей, что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, то в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14808 рублей в следующем порядке.

За требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по оплате 500000 рублей размер государственной пошлины составит 5602,33 рублей от общей суммы такого вида судебных расходов, при том, что каждый из ответчиков несет обязанность перед истцом по их возмещению в равных долях, то есть по 2801,17 рублей. Взыскивая расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере с ответчиков по делу в равных долях, суд исходит из того, что заключенным между ООО «ДорСтройСервис» и ФИО3 договором поручительства, не предусмотрена ответственность поручителя по возмещению расходов, связанных с получением исполнения по договору.

При этом расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требования истца, завяленного к Обществу о взыскании задолженности по договору субподряда в оставшейся части, размер которых составит 9205,61 рублей, подлежат взысканию с ответчика ООО «РегионСтрой-33» в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «РегионСтрой-33», ФИО3 о взыскании денежных средств по договору субподряда удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «РегионСтрой-33», ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по оплате стоимости работ, выполненных в рамках договора субподряда №/КМ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500000 рублей.

Взыскать с ООО «РегионСтрой-33» в пользу ФИО1 задолженность по оплате стоимости работ, выполненных в рамках договора субподряда №/КМ от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 821588,02 рублей.

Взыскать с ООО «РегионСтрой-33» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12006,78 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2801,17 рублей.

Ответчики вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись К.В. Алексеева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года