Решение № 2-278/2017 2-278/2017~М-253/2017 М-253/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-278/2017

Дело №2-278/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Зональное

12 сентября 2017 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Ветровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаеляна ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

с участием ФИО3 и его представителя ФИО4, помощника прокурора Зеленина Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании в его пользу с ФИО5 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №1-32/2017 ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ. Истцу были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма левой половины грудной клетки, включающая закрытый перелом 9-го ребра по левой задне-подмышечной линии; для заживления перелома ребра требуется срок свыше трех недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; резанная рана задне-внутренней поверхности верх трети правого предплечья, для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; участок внутрикожного кровоизлияния грудной клетки сзади справа (1), участок ссадин (8) лба справа, кровоподтек правого глаза (1), данные повреждения, как каждое в отдельности так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью. ФИО3 длительное время находился на амбулаторном лечении в больнице БОЗ <адрес>. Истцу в результате преступных действий ответчика причинены физические и нравственные страдания.

В судебном заседании ФИО3 поддержал иск.

ФИО5, извещённая о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, доказательства наличия уважительной причины неявки не представила, в связи с чем суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснение истца, заключение помощника прокурора Зеленина Е.Н., полагавшего возможным удовлетворить иск частично в размере <данные изъяты> руб., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч.1, ч.3, ч.4 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причинённого ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.ст.56,61 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов ФИО5, находясь в ограде <адрес>, взяла стоящую на крыльце стеклянную бутылку, прошла в дом, где находился ФИО3, и нанесла ему по голове бутылкой удар, от которого он упал на пол и потерял сознание. Продолжая свои преступные действия, ФИО5 подошла к лежавшему без сознания ФИО3, и нанесла ему в область левой голени не менее 3 ударов принесённой с собой палкой в виде биты, затем нанесла ему не менее 2 ударов ногами по голове, и не менее 9 ударов ногами в область ребер, чем причинила физическую боль ФИО3, после чего, подняв с пола фрагмент осколка стеклянной бутылки, и нанесла им удар ФИО3 по правой руке, причинив ему физическую боль. В результате преступных действий ФИО5 потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма левой половины грудной клетки, включающая закрытый перелом 9-го ребра по левой задне-подмышечной линии; для заживления перелома ребра требуется срок свыше трех недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; резанная рана задне-внутренней поверхности верх трети правого предплечья; для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; участок внутрикожного кровоизлияния грудной клетки сзади справа (1), участок ссадин (8) лба справа, кровоподтек правого глаза (1); данные повреждения, как каждое в отдельности так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью.

Согласно положениям ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статья 151).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101).

В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъясняется, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что в результате умышленных преступных действий ФИО5 были причинены телесные повреждения ФИО3, то истец вправе требовать компенсации морального вреда.

Из представленной истцом медицинской карты амбулаторного больного, а также экспертного заключения, имеющегося в материалах уголовного дела, следует, что ФИО3 после причинения ему ФИО5 телесных повреждений обратился в травмпункт городской больницы № <адрес>, и проходил амбулаторное лечение не менее 3 недель.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе характер телесных повреждений, причинивших вред средней тяжести здоровью истца, период лечения, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу ФИО3 указанную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании данной нормы государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Мусаеляна ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мусаеляна ФИО1 с ФИО5 ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 в бюджет муниципального образования Зональный район Алтайского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2017 г.

Судья Зенченко В.Н.