Решение № 2А-682/2024 2А-682/2024~М-3545/2023 М-3545/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-682/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 февраля 2024 года <адрес>, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики ФИО2 в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Сергеевичу, судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО6, Главному управлению ФССП по РБ о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 Век» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО2, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, ГУ ФССП по РБ о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по республике ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век». Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> фактически бездействует, а именно: длительное время не совершает выход в адрес места нахождения должника или его имущества. Не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах в следующих ФИО3: ООО НКО Яндекс деньги, АО Киви, ООО НКО Paypal, золотая корона, Совесть, ООО НКО «Платежный центр», АО Инвестиционная компания «ФИНАМ», ООО «Компания БКС», АО Альфа ФИО3, не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях Сбербанк Росии, Альфа-ФИО3, Быстро ФИО3, МТС ФИО3, СКБ-ФИО3, Хоум Кредит, Пойдем!, Промсвязьбанк, ФИО3, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк., не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%, не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность, не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества.

Просят суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по Республике ФИО2 ФИО6 в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №-ИП: длительное время не совершает выход в адрес места нахождения должника или его имущества. Не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах в следующих ФИО3: ООО НКО Яндекс деньги, АО Киви, ООО НКО paypal, золотая корона, Совесть, ООО НКО «Платежный центр», АО Инвестиционная компания «ФИНАМ», ООО «Компания БКС», АО Альфа ФИО3, не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях Сбербанк Росии, Альфа-ФИО3, Быстро ФИО3, МТС ФИО3, СКБ-ФИО3, Хоум Кредит, Пойдем!, Промсвязьбанк, ФИО3, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк., не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%, не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность, не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества.

В судебное заседание представитель ООО Коллекторское агентство «21 век» не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по Республике ФИО2 ФИО6, представитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по Республике ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Республике ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно административного иска не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно административного иска не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 80 указанного Закона РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильно и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В абзаце 2 ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес> и <адрес> РБ.

Нарушений при возбуждении исполнительного производства судом не установлено.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор на получение сведений о зарегистрированных автомото-транспортных средствах, также направлены запросы в кредитные организации, в ЗАГС, УФМС, ПФР России, ФНС России, Росреестр, операторам связи с целью розыска должника и его имущества.

Указанная информация отражена в реестре запросов, которая автоматически формируются государственной программой - комплекс АИС ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора оп исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО3 или иной кредитной организации в ПАО Росбанк, АО «Райффайзенбанк», ПАО ФИО3 «ФК Открытие», Филиала № ФИО3 ВТБ (ПАО), «ФИО3», АО «ФИО3 ДОМ.РФ», АО Альфа ФИО3, ФИО3 ГПБ (АО), АО «Тинькофф ФИО3», ПАО «Совкомбанк», Башкирское отделение № ПАО Сбербанк, ПАО «ФИО3 Уралсиб», филиал ФИО3 ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях в Башкирском отделении № ПАО Сбербанк.

Кроме того, судебным приставом исполнителем ФИО6 были сделаны запросы в такие ФИО3 как АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Алмазэргиэнбанк», АКБ «Абсолют ФИО3», АКБ «Еврофинансмоснарбанк», АКБ «Пересвет», АО «ВУЗ-ФИО3», АО «ГЕНБАНК», АО «Кредит Европа ФИО3», АО «Райффазенбанк», АО РН ФИО3, АО Россельхозбанк, АО СМП ФИО3, АО Экспобанк, АО АКБ «Форштадт», АО ФИО3 СНГБ, АО ФИО3 «Объединенный капитал», АО ФИО3 «Развитие Столица», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО АБ «Россия», АО «Альфа ФИО3», АО «ФИО3 Интеза», АО «БКС ФИО3», АО «БМ ФИО3», АО «ИШБАНК», АО «ОТП ФИО3», АО «Почта ФИО3», АО «Тинькофф ФИО3», и многие другие.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 был вынесен акт совершения исполнительных действий, где указано, что осуществлён выход на территорию, должник не установлен, имущество не установлено.

В настоящее время исполнительное производство не окончено и находится на исполнении.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 80 указанного Закона РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом суд считает необходимым отметить, что с ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства и нарушению прав административного истца. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Выбор исполнительных действий, закрепленных в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" и их последовательность определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьей 80 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из правовых позиций, приведенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Вместе с тем, положения статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" не наделяют старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов. Действующее законодательство не содержит обязательного перечня мер, принятие которых должен обеспечить старший судебный пристав по своевременному и полному исполнению судебных актов. Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Закона "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

С учетом приведенного, учитывая, что предусмотренный ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимой совокупности для удовлетворения требований не имеется, доводов относительно конкретного нарушения прав административного истца не приведено, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов лежит в данном случае на административном истце, суд находит требования административного истца по доводам, изложенным в административном иске необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Сергеевичу, судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО6, Главному управлению ФССП по РБ о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Гиниятова