Решение № 2-3632/2024 2-3632/2024~М-2626/2024 М-2626/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-3632/2024

Гражданское дело № 2-3632/2024

УИД 36RS0006-01-2024-006780-09

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 31.05.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг №BW_271-Р-85425541_RUR. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 210 000 руб.; процентная ставка по кредиту: 22,8 % годовых. В Заявлении ФИО1 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия - являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье ФИО1 было банком утрачено. Банком были предприняты действия по розыску материалов кредитного досье, путем направления служебного запроса в Архивное управление Департамента поддержки операционной деятельности Операционного блока, однако, принятые меры к розыску и установлению места нахождения досье положительных результатов не принесли. В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета по договору. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01.01.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору №BW_271-Р-85425541_RUR от 31.05.2013 за период с 02.10.2023 по 28.02.2024 в размере 246 953 руб. 33 коп., из которых: 209 970 руб. – сумма основного долга, 26 749 руб. 97 коп. – проценты, 233 руб. 36 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 670 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и почтовым уведомлением о вручении. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации. Однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и почтовым конвертом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд, с учетом отсутствия возражения представителя истца против рассмотрении дела в порядке заочного производства, протокольным определением от 10.09.2024 перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1 статьи 428 ГК РФ).

Как следует из доводов искового заявления, 31.05.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключён договор о предоставлении банковских услуг №BW_271-Р-85425541_RUR.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 210 000 руб.; процентная ставка по кредиту: 22,8 % годовых.

В Заявлении ФИО1 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия - являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

02.07.2014 ЗАО МКБ "Москомприватбанк" переименовано в ЗАО "БИНБАНК кредитные карты", впоследствии, в соответствии с положениями Федерального закона от 05.05.2015 №99 ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" переименовано на АО "БИНБАНК кредитные карты".

22.03.2017 АО "БИНБАНК кредитные карты" переименовано в АО "БИНБАНК Диджитал". В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК Открытие" от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения Общего собрания акционеров АО "БИНБАНК Диджитал" (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк "ФК Открытие" реорганизовано в форме присоединения к нему АО "БИНБАНК Диджитал".

01.01.2019 (дата внесения записи в ЕГРЮЛ) проведена реорганизации ПАО Банк "ФК Открытие" путем присоединения к нему АО "БИНБАНК Диджитал") ПАО Банк "ФК Открытие" стал правопреемником АО "БИНБАНК Диджитал" по обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк "ФК Открытие".

Кредитное досье ФИО1 утрачено Банком, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 29.02.2024 (л.д. 18).

Поскольку ФИО1 свои обязательства по договору в части возврата в установленный срок кредитных средств и уплаты процентов надлежащим образом не исполнял, Банк направил ему требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок до 31.01.2024, которое ответчиком исполнено не было (л.д. 25-26).

Согласно представленному Банком расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору №BW_271-Р-85425541_RUR от 31.05.2013 за период с 02.10.2023 по 28.02.2024 составляет 246 953 руб. 33 коп., из которых: 209 970 руб. – сумма основного долга, 26 749 руб. 97 коп. – проценты, 233 руб. 36 коп. – пени.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения настоящего спора, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора, факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику, установления процентной ставки по кредиту, наличия соглашения о договорной неустойке.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа (кредитного договора) или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

При таком положении, сама по себе утрата подлинника заключенного сторонами кредитного договора не может являться основанием для отказа в признании правоотношений сторон кредитными, поскольку оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), а может подтверждаться иными доказательствами.

В подтверждение заключения кредитного договора между банком и ФИО1 представлены выписки из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, в которой отражено движение денежных средств по кредитным обязательствам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт заключения кредитного договора между ПАО «Банк Открытие» и ФИО1, получение последним денежных средств подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской по лицевому счету.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств, суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным обязательствам по основному долгу.

При определении размера задолженности по основному долгу, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору №BW_271-Р-85425541_RUR от 31.05.2013 в размере 209 970 руб.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, каких-либо бесспорных доказательств, позволяющих установить условия предоставления кредита, а именно размер процентов за пользование кредитом, размер ответственности за нарушение обязательств по возврату кредита, суду истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору в размере 26 749 руб. 97 коп. и пени в размере 233 руб. 36 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в общем размере 5 670 руб., что подтверждается электронным платёжным поручением от 04.03.2024 № 885521 в размере 2 835 руб. (л.д. 14) и электронным платёжным поручением от 15.04.2024 № 886384 в размере 2 835 руб. (л.д. 15).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 300 руб., исходя из размера удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

ре ш и л :

взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №BW_271-Р-85425541_RUR от 31.05.2013 по основному долгу в размере 209 970 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 24.09.2024.