Решение № 2-2571/2017 2-2571/2017~М-2636/2017 М-2636/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2571/2017

Дело № 2-2571/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 31 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к ПАО «Магаданэнерго» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 15 сентября 2016 года в отношении ответчика должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Магаданской области был составлен протокол об административном правонарушении в связи с нарушением прав истца как потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом было установлено, что ПАО «Магаданэнерго» нарушило право потребителя и до настоящего времени в платежных документах указывает размер задолженности за период с апреля 2013 года. Выявленное контролирующим органом нарушение ответчик не устранил.

Действиями ответчика нарушены его права потребителя, в связи с чем причинен моральный вред, который оценивает в 100 000 рублей. В обоснование факта причинения морального вреда также указывает, что вынужден был тратить сове личное и рабочее время, нести материальные затраты на посещение общества по защите прав потребителей, должностных лиц ответчика, постоянно испытывал стрессы при общении с сотрудниками ПАО «Магаданэнерго».

Ссылаясь на положения пунктов 53, 61, 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, статью 15 Закона «О защите прав потребителей», приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец предъявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что является собственником квартиры <адрес>. В апреле 2016 года ответчик в очередной квитанции на оплату коммунальных услуг указал задолженность за предоставленные услуги в сумме 5 608 рублей 81 коп. в связи с тем, что был установлен факт неверного указания площади квартиры для расчета услуг по отоплению, вместо фактической площади 57,5 кв.м. с 2013 года указывалось 54,4 кв.м. До этого задолженности не имелось. Все платежи по квитанциям осуществлялись своевременно. Считает, что ответчик не имел право производить перерасчет и вносить в квитанцию сумму задолженности. Данное обстоятельство подтвердил и государственный орган – Управление Роспотребнадзора по Магаданской области, признав ПАО «Магаданэнерго» виновным в совершении административного правонарушения за предоставление истцу недостоверной информации как потребителю коммунальных услуг.

Представитель ответчика против удовлетворения предъявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

При причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, ФИО1 в спорный период и по настоящее время является собственником жилого помещения – <адрес>. В указанной квартире и фактически проживает.

Сторонами не оспаривалось, что ответчиком ПАО «Магаданэнерго» по адресу места жительства истца оказываются коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма социального найма, собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. В соответствии со ст. 539, 540 и ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренных ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оплата теплоэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актамиВ соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153,154 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено судом, в период с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года начисление оплаты за потребленную тепловую энергию в спорном жилом помещении производилось из расчета общей площади жилого помещения – 54,4 кв.м. Поскольку ресурсоснабжающей организацией было выявлено, что фактическая площадь квартиры составляет 57,5 кв.м., за вышеуказанный период произведен перерасчет платы за отопление в сумме 5 608 рублей 81 копейка.

Истец считает, что перерасчет и внесение сведений о задолженности в квитанцию об оплате, произведены в нарушение норм действующего законодательства. Суд полагает данный довод истца основанным на неверном толковании гражданского законодательства.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с положениями которых расчет размера платы за коммунальные услуги производится исходя из общей площади жилого помещения (далее – Правила № 354).

Требования к платежному документу и сведения, содержащиеся в нем, определены пунктом 69 Правил № 354. Согласно подпунктам «ж, з» пункта 69 Правил № 354 в платежном документе указываются сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с:

пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями;

предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность;

временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета;

уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

иными основаниями, установленными в настоящих Правилах;

сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды (подп. з).

Учитывая, что ответчиком установлено неверное указание в платежных документах площади жилого помещения, в котором предоставлялась коммунальная услуга по отоплению, а истцом не отрицалось потребление данной коммунальной услуги, ответчик был вправе, произведя перерасчет платы за коммунальную услугу, довести до сведения потребителя информацию о наличии задолженности.

Как установлено судом, до истца впервые информация о произведенном перерасчете платы за коммунальные услуги была доведена в квитанции за апрель 2016 года.

Из представленной в материалы дела копии квитанции усматривается, что в разделе «Расчет размера платы за коммунальные услуги» в графе «Перерасчеты, всего руб.» указано – 5 608 руб. 81 коп. и основание перерасчета «8», означающее изменение количества проживающих (данных о занимаемой площади).

Соответственно, до потребителя доведена достоверная информация о начисленном размере платы за коммунальную услугу, включая задолженность за предыдущий период.

Согласно подпункту «б» пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

При должной заботливости и осмотрительности со стороны истца, при ежемесячном получении квитанций, выставляемых ПАО «Магаданэнерго» за оказанные коммунальные услуги, потребитель имел возможность проверить правильность произведенных начислений, как самостоятельно, так и обратившись к исполнителю услуг – ПАО «Магаданэнерго».

В связи с изложенным, с учетом вышеуказанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, ввиду неверного исчисления коммунальных платежей, определяемых от общей площади жилого помещения, ответчик имел право произвести пересчет платы за отопление за спорный период.

При этом суд отмечает, что адресованные истцу платежные документы не обязывают в принудительном порядке оплачивать долг, а лишь информируют потребителя о его наличии.

Кроме того, суд не принимает во внимание довод истца о том, что факт нарушения его прав потребителя установлен вступившим в законную силу постановлением должностного лица - руководителя Управления Роспотребнадзора по Магаданской области по делу об административном правонарушении от 06 октября 2016 г. № 466, которым ПАО «Магаданэнерго» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, придавая, по сути, названному постановлению преюдициальное значение.

Действительно, согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Однако пределы преюдиции в данном случае ограничены кругом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении именно судом и только в этом случае обстоятельства, установленные постановлением по делу об административном правонарушении обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении гражданского дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу морального вреда при указанных обстоятельствах истцом не доказан. Доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями, если таковые были причинены истцу, им также не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 05 ноября 2017 года.

Судья Н.В. Сергиенко