Приговор № 1-243/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-243/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Поповой Ю.В.

с участием государственного обвинителя Белокалитвинского городского прокурора Шевченко В.Н.,

подсудимой ФИО2

Защитника Васютина С.В., представившего удостоверение №, ордер №,

а также с участием представителя потерпевшей <данные изъяты> - <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

04 марта 2017 года примерно в 12 часов ФИО2 находилась с разрешения своей знакомой К.Н.Г. в квартире последней по адресу: <адрес>, где обнаружила на тумбе для телевизора, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры, сберегательную книжку ПАО «Сбербанк России» на имя К.Н.Г., на лицевом счете №.<данные изъяты> которой находились денежные средства в сумме 131 900 рублей. Достоверно зная, что к лицевому счету данной сберегательной книжки подключена банковская карта ПАО «Сбербанка России» «Maestro Социальная», выпущенная на имя К.Н.Г. и что посредством данной банковской карты на лицевой счет той с лицевого счета <данные изъяты> по вкладу К.Н.Г. в ПАО «Сбербанк России» через услугу банкомата можно перевести денежные средства, у ФИО2 возник умысел, направленный на хищение денежных средств, реализуя который она, воспользовавшись тем, что К.Н.Г. не наблюдает за ее преступными действиями, тайно похитила с полки серванта, распложённого в комнате квартиры по вышеуказанному адресу банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Мaestro Социальная», на имя К.Н.Г., достоверно зная код доступа для проведения операций по карте.

04 марта 2017 года в период времени с 13 часов 09 минут до 13 часов 12 минут ФИО3 продолжая реализацию преступного умысла, через банкомат № ПАО «Сбербанка России», расположенный по адресу <адрес> посредством операции « перевод между своими счетами», перевела с лицевого счета <данные изъяты> по вкладу К.Н.Г. в ПАО « Сбербанк России» на лицевой счет похищенной банковской карты ПАО «Сбербанка России» «Мaestro Социальная», также принадлежащей К.Н.Г. денежные средства в сумме 130 000 рублей. После чего, ФИО2 через банкомат обналичила с лицевого счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел ФИО2 05 марта 2017 года примерно в 09 часов обналичила с лицевого счета вышеуказанной банковской карты в банкомате № ПАО «Сбербанка России», расположенном в <адрес> денежные средства в сумме 40 000 рублей, 06 марта 2017 года в период времени с 08 часов 40 минут до 08 часов 43 минут обналичила с лицевого счета вышеуказанной банковской карты в банкомате № ПАО « Сбербанка России», расположенном в <адрес> денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Преступными действиями ФИО2 в период времени с 12 часов 04 марта 2017 года до 08 часов 43 минут 06 марта 2017 года потерпевшей К.Н.Г. причинен ущерб в сумме 130 000 рублей, что является значительным для потерпевшей.

Подсудимая ФИО2 вину свою признала в полном объеме и поддержала ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Также ФИО2 подтвердила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения, и согласилась с ним в полном объеме. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя Шевченко Н.В. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. На этом основании суд полагает постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимой, а именно то, что она вину свою признает, в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты> семейные обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд полагает назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы и считает возможным применить ст.73 УК РФ, т.к. именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.6,60 УК РФ и не скажется на условиях жизни семьи ФИО2

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

С учетом характеризующих сведений ФИО2 суд полагает возможным не назначать Амбражейчик дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом признания подсудимой заявленных исковых требований, суд полагает взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшей К.Н.Г. 106 000 рублей с учетом возвращения денег в сумме 20 000 рублей в ходе предварительного следствия и возмещения в сумме 4 000 рублей в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу- деньги в сумме 20 000 рублей считать возвращенными потерпевшей К.Н.Г. На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу потерпевше

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей К.Н.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 106 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Ростоблсуда в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Магзина С.Н.