Решение № 2-1281/2018 2-22/2019 2-22/2019(2-1281/2018;)~М-1250/2018 М-1250/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1281/2018

Дело № 2-22/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спасск-Дальний 18 февраля 2019 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сауниной С.Н.

с участием представителя Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО1

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в котором с учетом уточнения заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) № на сумму <сумма 1>. под № % годовых на срок № месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <марка>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Условий кредитования. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере №% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушении Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних № календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет № дней; просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет № дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <сумма 2>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <сумма 5>, из них просроченная ссуда <сумма 6>.; просроченные проценты <сумма 7>.; проценты по просроченной ссуде <сумма 4>.; неустойка по ссудному договору <сумма 3>.; неустойка за просроченную ссуду <сумма 8>.; штраф за просроченный платеж <сумма 9>., комиссия за смс-информирование <сумма 9>.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере <сумма 5>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <сумма 10>. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <марка>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, собственником которого является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: <адрес>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Конверты с судебными повестками, направленными по месту регистрации ФИО2 по адресу: <адрес>, и по адресу проживания: <адрес>, и по адресу регистрации ФИО3: <адрес> вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно сведениям о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: по адресу: <адрес>.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания, и с учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и ФИО3.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен Договор потребительского кредита под залог транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьями 432, 435, 438 ГК РФ, а именно: как письменное предложение (оферта) Ответчика о заключении потребительского кредита и акцепта (согласия) Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика, открытый в Филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк».

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется на цели приобретения автомобиля.

Согласно п.10. Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: Марка <марка> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, серия 78 УВ №.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность автомобиль марки <марка> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость данного транспортного средства определена сторонами в размере <сумма 11>.

Банк взятые перед Заемщиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором, что подтверждается копией лицевого счета, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет в рамках потребительского кредитования поступили денежные средства в размере <сумма 1>.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму с процентами, определенными договором.

В силу ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Поскольку условиями кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком с соответствии с графиком, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные ст. 811 п. 2 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушении Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних № календарных дней.

Согласно п.12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере №% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Заемщик с указанными условиями кредитного договора был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре, возражений относительно них не выразил, обратного из материалов дела не следует.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет праве требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В связи с неоднократно допущенными просрочками платежей заемщиком на основании п.5.2 Договора потребительского кредита истец предъявил требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов. В случае неисполнения указанного требования банк предупредил о реализации своего права на расторжение договора, досрочное взыскание задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

В материалах дела имеется досудебная претензия ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, согласно которому ПАО «Совкомбанк» уведомлял ФИО2 о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии. В случае невыполнения требования, Банк оставляет за собой право расторгнуть договор. Однако, ответчиком указанные требования добровольно не выполнены.

Согласно представленному банком расчёту общая задолженность Ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма 5>, из них просроченная ссуда <сумма 6>.; просроченные проценты <сумма 7>.; проценты по просроченной ссуде <сумма 4>.; неустойка по ссудному договору <сумма 3>.; неустойка за просроченную ссуду <сумма 8>.; штраф за просроченный платеж <сумма 9>., комиссия за смс-информирование <сумма 9>.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности по кредиту, поскольку находит его достоверным и соответствующим условиям договора.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение стоимости заложенного имущества.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на основании договора комиссии №/Д приобрела в ООО «ДМ Финанс» автомобиль <марка> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, цвет темно-серый, за <сумма 11>.

Согласно п. 9.1 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства и п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога), которым, согласно договору, является транспортное средство <марка> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.

В нарушение п. 9.10.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства ответчик ФИО2 продала находящийся в залоге автомобиль. Новым собственником автомобиля является ФИО3. Истец согласия на реализацию заложенного имущества не давал. Следовательно, ФИО2 не имела права отчуждать заложенное имущество без согласия ПАО «Совкомбанк».

По сведениям УМВД России по <адрес> в базе данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России произведены регистрационные действия изменения собственника (владельца) спорного автомобиля: ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

Соответствующие сведения внесены в паспорт транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль модель <марка> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №. Соответственно, на момент приобретения транспортного средства ФИО3 сведения о залоге автомобиля содержались в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, Банк произвел действия по информированию неопределенного круга лиц о наличии у истца права залога на спорное имущество. ФИО3 не предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно положениям ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Положения указанной статьи ГК РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно материалам дела стоимость предмета залога - транспортного средства <марка> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № составляет <сумма 12>.

Доказательств иной стоимости имущества стороны не представили, и на это обстоятельство в ходе судебного разбирательства не ссылались.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлено платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <сумма 10>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 5> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма 10>, а всего взыскать <сумма 13>

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль модель <марка> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.Н. Саунина