Решение № 12-122/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-122/2018

КОПИЯ

Дело № 12-122/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Надым 06 июня 2018 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., с участием помощника прокурора Евзерова К.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев протест Надымского городского прокурора на постановление мирового судьи СУ № 1 Надымского судебного района от 18 апреля 2018 года в отношении юридического лица Департамента муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Надымского судебного района от 18 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.14 КоАП РФ в отношении Департамента муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурором принесен протест, в котором просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указал, что получателем бюджетных средств, средства были потрачены не по их целевому назначению. Указание мировым судьей в постановлении, что за нарушение п. 5 ст. 179.4 Бюджетного кодекса РФ, а также за нарушения, связанные с классификацией бюджетных расходов бюджета, административная ответственность не установлена, считал неверной трактовкой административного правонарушения, вменяемого Департаменту муниципального хозяйства. Бюджетные средства дорожного фонда муниципального образования г. Надым могли быть использованы только на оплату мероприятий по осуществлению дорожной деятельности, и не подлежали расходованию на нужды, не связанные с обеспечением дорожной деятельности. Департаментом муниципального хозяйства не только была нарушена классификация бюджетных расходов, но и произведено нецелевое расходование бюджетных средств, а именно, за счет средств дорожного фонда оплачены работы по созданию объектов благоустройства, хотя выполнение указанных работ не являются целями установленными Положением о дорожном фонде.

В судебном заседании помощник прокурора Евзеров К.В. доводы протеста поддержал.

Защитник юридического лица Департамента муниципального хозяйства ФИО1 в судебном заседании считала вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным с соблюдением бюджетного законодательства. А также указала на истечение срока давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения бюджетного законодательства Департаментом муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район, установлено, что Департамент использовал средства дорожного фонда из бюджета МО г. Надым в размере <данные изъяты> рублей не на цели их предоставления.

19 марта 2018 года по данному факту в отношении Департамента муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район Надымским городским прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, дело направлено на рассмотрение мировому судье.

В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Статья 15.14 КоАП РФ (ред. от 05.04.2016, действующей на момент совершения правонарушения) предусматривала ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влекла наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц – от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

Иных оснований для приостановления течения срока привлечения к административной ответственности не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в ред. от 05.04.2016 г., действующей на момент совершения правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от *дата*, датой совершения правонарушения является *дата* и *дата*.

Срок давности привлечения Департамента к административной ответственности следует исчислять по каждому эпизоду совершения административного правонарушения отдельно со дня, следующего за днем его совершения, то есть, сроки давности привлечения Департамента к административной ответственности истекли *дата* и *дата*.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность за пределами срока давности формулировать выводы о виновности лица.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от 16.06.2009 года № 9-П, в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть, государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу в отношении Департамента муниципального имущества Администрации МО Надымский район подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Надымского судебного района от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении Департамента муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район – отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья:

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Подлинник решения хранится в деле № 5-1-830/2018 в объединенной канцелярии мировых судей Надымского судебного района.