Решение № 2-2692/2021 2-2692/2021(2-8869/2020;)~М-8037/2020 2-8869/2020 М-8037/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-2692/2021

Дело № 2-2692/2021 Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Омаровой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Промсвязьбанк" к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 184 511 руб. 10 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 10 890 руб. 22 коп., обращении взыскания в на предмет залога - автомобиль DATSUN ON-DO, VIN: №, 2015 года выпуска.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, учитывая, что истец против этого не возражает.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица (залогодателя), которому принадлежит это имущество.

Как следует из материалов дела, что 12.05. 2016 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 ФИО2 (Заемщик) были подписаны Индивидуальные Условия Договора потребительского кредита №. В соответствии с которыми которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 597 000 руб., сроком действия на 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 25.00 % годовых.

Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит, исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Исполнение обязательства по Кредитному договору обеспечено залогом транспортного средств: марка, модель DATSUN, ON-DO, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN № (п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора, п. 1.1 Договора залога).

01.05.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН №, ГРН №.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Согласно п.п. 5.1.1-5.1.2 Общих условий, закреплена обязанность Заёмщика возвратить полученны денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактически) период пользования кредитом. Надлежащим образом исполнять обязательства, установленные Договорог потребительского кредита.

С 15.06.2020 года Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежаще исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленным) денежными средствами.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий Банк вправе требовать досрочного возврата кредита по договору и/или расторжения договора в случае нарушения Заемщиком условий договора по возврату кредит: если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дне) путем направления Заемщику уведомления по фактическому адресу, по адресу регистрации Заемщика, котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее тридцати календарных дней с момент направления уведомления.

21.08.2020 в соответствии с п. 5.4.1 Общих условий Истец направил Ответчику требование досрочном погашении кредита в полном объеме в срок до 21 сентября 2020 года (включительно)

Ответчик, на требование не ответил, погашения заложенности не произвел, в результате чего истец обратился с настоящим иском в суд.

Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составила более 150 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Согласно расчету истца, по состоянию на 30.09.2020 задолженность по основному долгу и процентам и Кредитному договору Ответчика перед Банком составила 184 511руб.10 коп., из которых:

180 296 руб. 48 коп. — размер задолженности по основному долгу;

4 214 руб. 62 коп. — размер задолженности по процентам.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств, подтверждающих погашение ответчиком кредитной задолженности в полном объеме или в большем размере, чем заявлено Банком, заявленное истцом требование о взыскании имеющейся задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

По имеющимся сведениям, автомобиль марки DATSUN, ON-DO, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN №) зарегистрирован за ответчиком.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание, что настоящим решением установлено ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, и руководствуясь положениями п. 1 ст. 360, п. 3, ст. 340 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и исходя из того, что действующее законодательство на момент рассмотрения настоящего спора не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, суд читает возможным обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, без установления начальной продажной цены автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 890 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору в размере 184 511 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 890 руб. 22 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки DATSUN, ON-DO, 2015 год выпуска, Идентификационный номер (VIN) №), путем продажи с публичных торгов.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Глазачева С.Ю.