Решение № 2-2/157/2024 2-2/157/2024~М-2/133/2024 М-2/133/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-2/157/2024

Дело № 2-2/157/2024 Копия

УИД 43RS0034-02-2024-000164-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2024 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в составе председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Повышевой Я.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Караваева С.А., представившего удостоверение №904 от 26.01.2017 и ордер № 038880 от 27.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/157/2024 по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истцы на основании договора о передаче квартиры в порядке приватизации в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако в нем не проживает, с 2002 года постоянно проживал с <данные изъяты> ФИО6, а после окончания школы проживает в <адрес>. Истцы неоднократно просили ответчика выписаться из квартиры, но все просьбы остались без внимания. Ответчик бремя содержания по квартире никогда не нес, коммунальные услуги не оплачивал, на право собственности не претендовал и право собственности на квартиру не оспаривал. В настоящее время ответчик их членом семьи не является. Ссылаясь на ст.ст.30,31,35 ЖК РФ, просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования данным жилым помещением и снять его с регистрационного учета в органах миграционной службы.

Истец ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, не явилась.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, дополнительно пояснил, что ответчик является должником и судебные приставы постоянно приходят к ним описывать имущество.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации и последнему известному месту фактического проживания, заказная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения», для представления его интересов судом назначен адвокат в соответствии по ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – адвокат Караваев С.А. с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Третье лицо, группа по предоставлению государственной услуги в сфере миграции МО МВД России «Слободской» в судебное заседание своего представителя не направили просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (долее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п.2 ст.30 ЖК РФ).

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО3 и ФИО1 на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (реестр №).

Собственником данного жилого помещения являлся также <данные изъяты>., который согласно свидетельству о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ.

По данным нотариуса Белохолуницкого нотариального округа на имущество умершего ФИО4 заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась его <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> умершего ФИО1 и ФИО8 от наследства отказались в пользу <данные изъяты> ФИО3

Таким образом, истец ФИО3 фактически является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, истец ФИО1 фактически является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ответчик ФИО2 прав собственности на квартиру не имеет, права участвовать в приватизации квартиры не имел, так как родился ДД.ММ.ГГГГ, после заключения договора приватизации.

По информации группы по предоставлению государственных услуг в сфере миграции в <адрес> отдела по вопросам миграции МО МВД России «Слободской» в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Со слов истца ФИО4 ответчик ФИО2 является его <данные изъяты> истца ФИО3, он длительное время в спорном жилом помещении не проживает, с 2002 года проживает с <данные изъяты>.

Доказательств, достоверно подтверждающих наличие вещей ответчика в спорном жилом помещении, а также доказательств того, что истцом или иными лицами чинились какие-либо препятствия в проживании ФИО2 в указанной квартире, а также несения им бремени содержания жилого помещения, оплаты коммунальных услуг, ответчиком суду не представлено.

По мнению суда, отсутствие (не проживание) ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер.

Суд считает, что между истцами ФИО3, ФИО1 и ответчиком ФИО2 прекращены семейные отношения, и он является бывшим членом семьи собственника жилого помещения по смыслу, придаваемому этому понятию ЖК РФ.

Об этом свидетельствует отказ от ведения общего хозяйства истца с ответчиком, отсутствие у ответчика с собственниками квартиры общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд ответчика в другое место жительства, что свидетельствуют о прекращении их семейных отношений с собственником жилого помещения, что является основанием для признания ФИО2 бывшим членом семьи собственников жилого помещения по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ.

Каких-либо соглашений, предоставляющих ответчику право проживания в спорном жилом помещении, не заключалось, иных оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется.

Поскольку регистрация ответчика ФИО2 в квартире нарушает право истцов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им жилым помещением, а в силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд приходит к выводу о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 и ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, <данные изъяты> с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через суд в г.Белая Холуница) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Решение в окончательной форме вынесено 08 мая 2024 года.