Постановление № 5-1831/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 5-1831/2021

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Калуга ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в суд материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в ходе проведения оперативно-розыскных и профилактических мероприятий в период проведения новогодних праздников сотрудниками УФСБ России по Калужской области совместно с ЦПЭ УМВД России по Калужской области на территории торгового комплекса «Правобережье», расположенного по адресу: <адрес> была выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая без патента на работу по Калужской области осуществляла трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в павильонах № ИП ФИО2 На момент проверки ФИО4 была одета в рабочую одежду и осуществляла взвешивание теста для дальнейшего приготовления хлебобулочных изделий.

Из письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в качестве подсобного рабочего в павильонах №№ ИП ФИО1, расположенных по адресу: <адрес> Сегодня (ДД.ММ.ГГГГ) она помогала пекарю ФИО9 и осуществляла работы по взвешиванию теста для дальнейшего приготовления хлебобулочных изделий. К работе ее допустил ФИО1.

Согласно выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2, основной вид деятельности по ОКВЭД – производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения.

В нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. привлек к трудовой деятельности не имеющей патента на работу по Калужской области гражданку Республики Узбекистан ФИО5 в качестве подсобного рабочего в павильонах №№ расположенных по адресу: <адрес> ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 у него не работала, пришла помочь своему супругу ФИО7. В дальнейшем он сделал ФИО4 патент на работу по Калужской области, после чего он взял ее на работу.

Выслушав пояснения ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена, в том числе за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены в Федеральном законе от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Абзацем 1 п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с определением, данным в абз. 17 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ;

- рапортом оперуполномоченного УФСБ России по Калужской области на имя начальника УВМ УМВД России по Калужской области, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. на территории торгового комплекса «Правобережье», расположенного по адресу: <адрес> была выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в павильонах №№ ИП ФИО2 без патента на работу по <адрес>. На момент проверки была одета в рабочую одежду и взвешивала тесто на весах для дальнейшего приготовления хлебобулочных изделий;

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых приведено выше в постановлении;

- постановлением зам. начальника управления – начальника ОИК УВМ УМВД России по Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданка Республики Узбекистан ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ, представленной начальником ОВТМ УВМ УМВД России по Калужской области, согласно которой ФИО4 действующего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Калужской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имела, и иными письменными материалами дела.

Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу, что ИП ФИО2 привлек гражданку Республики Узбекистан ФИО5, в нарушение требование п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, к трудовой деятельности в Российской Федерации, при отсутствии у нее патента на работу по Калужской области, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Утверждения ИП ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 у него не работала, пришла помочь своему супругу ФИО3 Азизу, не свидетельствуют об отсутствии в деянии ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Гражданка Республики Узбекистан ФИО4 была допущена к работе и действовала в интересах ИП ФИО2, а именно: в павильонах №№ ИП ФИО2, расположенных по вышеуказанному адресу, осуществляла трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего - взвешивала тесто для дальнейшего приготовления хлебобулочных изделий, не имея патента на работу по Калужской области.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Привлечение ИП ФИО2 иностранного гражданина к трудовой деятельности не имеющего патента на работу на территории Калужской области при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением КоАП РФ, следовательно, оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Тот факт, что ИП ФИО2 согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства отнесен к категории микропредприятие, а также, что ранее не привлекался к административной ответственности, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда интересам государства.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, имущественное и финансовое положение ИП ФИО2, отсутствие смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО2, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 (ОГРНИП №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 125 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.С. Белов

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Калужской области (УМВД России по Калужской области), Отделение Калуга Банка России/УФК по Калужской области г. Калуга, БИК 012908002, счет 40102810045370000030, к/счет 03100643000000013700, ИНН <***>, КПП 402801001, ОКТМО 29701000, КБК 18811601181019000140, УИН 18891409990005876963.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Калужский районный суд Калужской области (<...>).