Приговор № 1-57/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело №1-57/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 26 марта 2019 года

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Келехсаев Б.Д.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО3, представившего удостоверение ... и ордер № 006196 от 11 февраля 2019 года,

при секретаре судебного заседания Газзаевой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца г.Владикавказа РСО-Алания, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, ..., владеющего русским языком, имеющего среднее образование, женатого, работающего в ОАО «...», обжигателем печей, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Т. А.О. совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах. ... ФИО2 мировым судьей судебного участка № 13 Пригородного судебного района РСО-Алания, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу .... Постановление не пересматривалось. Водительское удостоверение ФИО2 не сдал, штраф не оплатил.

..., примерно в ... минут, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «Лексус LX 470» с государственным регистрационным знаком ..., был остановлен инспектором ДПС специального взвода ДПС ГИБДД ОР МВД по ... ..., в ....

В ходе установления личности водителя, инспектором ДПС специального взвода ДПС ГИБДД ОР МВД по РСО-Алания было установлено, что у водителя ФИО2 имеются признаки опьянения, что послужило основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, водителю ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении - отказался.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного инкриминируемого ему преступления полностью признал и от дальнейших показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, при допросе его в качестве подозреваемого, с участием защитника (86-89) из содержания которых следует, что 16 мая 2018 года, он находился у себя дома. Примерно в 15 часов к нему домой на автомобиле марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион, приехал его дальний родственник ... который пригласил его немного отдохнуть с ним, попить пиво. Сев к нему в машину, они решили покататься по городу. Пока они катались по городу, он созвонился со своей знакомой по имени Кристина. После этого, по его просьбе, они направились на ... к Кристине. Вновь созвонившись с Кристиной, последняя сказала, что ее надо будет подождать. Тогда они в ближайшем магазине приобрели пиво «...» объемом 0,5 литра и стали распивать пиво в машине, на ... вышла и села к ним в машину на заднее пассажирское сидение. Сколько пива они выпили к тому моменту, он не помнит. При этом, он обратил внимание, что Г.Д.М. сильно опьянел и во избежание ДТП, он сел за управление автомашиной «...» с государственным регистрационным знаком ... регион. Пересев за руль, он медленно направился в сторону .... При этом, Г.Д.М. сел рядом с ним на переднее пассажирское сиденье. Доехав до пересечения улиц ... ..., он обратил внимание на патрульную машину сотрудников ГИБДД, которая медленно проехала через трамвайные рельсы, после чего резко притормозила и, развернувшись, направилась в их сторону и по громкой связи потребовали его остановиться. Припарковав машину рядом с кафе, расположенным на углу улиц Чкалова-Камалова, ..., он вышел из-за руля и направился в сторону патрульной машины. Один из сотрудников полиции, представившийся инспектором ... (других анкетных данных я не запомнил) сообщил ему, что он ехал по встречной дороге и попросил его предъявить документы, он сказал, что при нем документов нет, но их подвезут. Инспектор ... также сообщил, что у него имеются признаки опьянения и что ему необходимо пройти освидетельствование, после чего спросил, есть ли при нем незаконно хранящиеся предметы и вещества, на что он сказал, что ничего незаконного при нем не имеется. Он открыл багажное отделение автомашины, двери в салон автомашины и перчаточный ящик автомашины, чтобы сотрудники визуально осмотрели автомашину. Ничего незаконного в автомашине не находилось. Далее его провели в ОП № 1 Управления МВД России по г. Владикавказу, для установления его личности. После того, как его личность была установлена сотрудниками полиции, инспектор ДПС попросил его пройти освидетельствование на определения состояния алкогольного опьянения по средствам алкотектора, который у них имелся в наличии, при этом, под видеосъемку, ему были разъяснены права и обязанности. На предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование, он ответил отказом. После этого инспекторы ДПС предложили ему пройти освидетельствование медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. Сотрудниками полиции были оформлены протоколы, какие именно, он уже не помнит, в которых он отказался расписываться. Для удобства заполнения бланков протоколов, он вместе с сотрудниками полиции прошел в здание ОП ... Управления МВД России по .... Также инспектор ДПС разъяснил ему последствия отказа от прохождения освидетельствования. После чего он был отпущен домой.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступления при вышеизложенных, установленных в суде обстоятельствах, кроме признания её самим подсудимым, полностью доказана и подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств. В частности:

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Г.Б.Ю. из содержания которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион, которая перешла ей в наследство от ее умершего отчима .... Указанная автомашина документально оформлена на ее маму Г.И., хотя фактически принадлежит ей. ФИО4, как правило, стоит у них припаркованной во дворе, ею крайне редко пользуется ее старший сын. ..., в дневное время она находилась на работе. Придя, по окончании рабочего дня, домой, она обратила внимание, что ее автомашины «...» с государственным регистрационным знаком ... регион нет во дворе, подумав, что ее забрал ее старший сын, она не придала этому никакого значения. Ключи от машины всегда находятся в вазе в прихожей, оттуда старший сын при надобности их и берет. Утром ..., ей от младшего сына Г. Д. стало известно, что это он забрал машину, не предупредив ее об этом и выехал на ней в .... Также от Давида она узнала, что в ночь с ... года, Д. разрешил сесть за руль ее автомашины ... их дальнему родственнику Т.А.О., который в ту ночь был задержан сотрудниками полиции, якобы за управление автомашиной в нетрезвом виде;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Г.Х.М. из содержания которых следует, что у его матери Г.Б.Ю., в пользовании имеется автомашина марки «...», с государственным регистрационным знаком ... рус, которая фактически принадлежит ей, но по документам данная автомашина досталась по наследству его бабушке Г.Б.Ю. И., от его покойного деда .... Данную автомашину он также иногда берет у своей матери и может поездить по своим делам. ..., примерно в 23 часа 00 минут, он пришел домой, при этом заметил, что машины во дворе дома нет. Не обратив на это особое внимание, он сразу пошел спать. Примерно в 00 часов 50 минут, ..., ему на мобильный телефон позвонил его родной брат Г. Д. и пояснил, что машина у него, после чего попросил его подъехать к нему и отогнать машину домой, так как якобы он выпил пиво и не может сесть в таком состоянии за руль. Подъехав к нему на угол пересечения улиц ... ..., он увидел с ним незнакомую ему девушку, а также увидел патрульную машину инспекторов ДПС, которая стояла позади их автомашины, но инспекторов ДПС он в ней не заметил. Далее он сел за руль автомашины, Д. сел на переднее пассажирское место, и они выехали домой, при этом девушка осталась там. По дороге домой ему от Д. стало известно, что он был с их дальним родственником Т.А.О., катались по городу, после чего выпили пиво в машине, и за руль сел ФИО2 Доехав до пересечения улиц ... ..., они были остановлены ИДПС, которые отстранили ФИО2 от управления транспортным средством, в связи с имеющимися у последнего признаками опьянения. После чего ФИО2 завели в отдел полиции ..., а Д. дождался его, и по его приезду они выехали домой;

показаниями свидетеля Г.Д.М., данными им в ходе предварительного расследования по делу, оглашенными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе судебного разбирательства (...), из содержания которых следует, что ..., в обеденное время он выехал из своего домовладения в ..., к своему дальнему родственнику Т.А.О., чтобы покататься с ним по городу, на автомашине марки «...» с государственным регистрационным знаком ... рус, которая фактически принадлежит его матери Г.Б.Ю.. Подъехав к дому А. по адресу: ... 7, тот вышел к нему на улицу, и они поехали кататься, через некоторое время Т.А.О. попросил его проехать на ..., пояснив, что хочет забрать свою знакомую по имени Кристина. Проезжая по ... ФИО2 указал ему на один из домов и сказал остановиться возле данного домовладения. Созвонившись с Кристиной, ФИО2 сказал, что ее надо немного подождать. Ожидая Кристину они с ФИО2 решили выпить пиво, в связи с чем, проехали до ближайшего продуктового магазина, купили несколько стеклянных бутылок пива «...», объемом 0,5 литра и вернулись обратно к домовладению Кристины. Сидя в машине, он и ФИО2 выпили по две-три бутылки пива, к этому времени вышла Кристина и села в машину на заднее сидение. Так как он выпил пиво и немного опьянел, он решил позвонить своему родному брату Г.Х.М. и попросить его покатать нас по городу, после чего отвезти его домой. Однако за руль сел ФИО2, пояснив при этом, что он не опьянел от выпитого спиртного и сможет управлять транспортным средством без происшествий. По ... они доехали до ..., где остановившись на перекрестке заметили патрульную автомашину инспекторов ДПС, которая медленно проехала через трамвайные пути, после чего резко притормозила, развернулась и направилась в их сторону. Подъехав к их машине, инспекторы ДПС по средствам громкой связи попросили их остановиться. ФИО2 припарковал машину возле кафе на углу улиц ... ... и выйдя из-за руля направился в сторону патрульной машины ДПС. Он позвонил своему брату Г.Х.М. и попросил его приехать за мной и отогнать машину домой, так как было уже поздно (..., примерно 00ч. 35 мин.), после чего вышел из машины с переднего пассажирского места и подошел к ФИО2. Инспекторы ДПС попросили предоставить им документы, удостоверяющие личность, на что ФИО2 пояснил, что у него нет с собой документов. В ходе разговора, один из инспекторов ДПС сообщил ФИО2, что у него имеются явные признаки опьянения. Через некоторое время подъехал еще один экипаж ДПС, один из инспекторов которого отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, после чего разъяснил ФИО2 его права, предусмотренные законодательством РФ, затем под видеозапись предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью технического средства - алкотектора. На это ФИО2 ответил отказом, пояснив инспекторам, что он действительно выпил пиво, но при этом он добавил, что не сидел за рулем автомашины, для чего он это сказал, он не знает, наверное хотел избежать таким образом ответственности. Далее ФИО2 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача. На что ФИО2 пояснил, что он против прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в РНД, у врача. Далее инспектором ДПС были заполнены какие-то документы, названия их он не запомнил, в которых ФИО2 расписываться отказался. После этого А. вместе с сотрудниками полиции, по их просьбе пошел в отдел полиции ... УМВД России по ..., расположенного напротив кафе, где их остановили. К этому времени приехал его брат Г.Х.М. и они уехали домой, а Кристина осталась дожидаться ФИО2 на улице. Созвонившись на следующий день с ФИО2, тот мне пояснил, что находясь в отделе полиции, инспекторы ДПС установили его личность, а также установили, что по решению суда он ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, а также в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в связи с этим в отношении ФИО2 инспекторами ДПС был собран материал по ст. 264.1 УК РФ. О том, что ФИО2 ранее был лишен права управления транспортными средствами, он не знал, ФИО2 ему об этом ничего не говорил;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б.К.В. из содержания которых следует, что ... в ... мин., он заступил на службу в составе экипажа «...8». В ходе несения службы, ... примерно в ... минут их экипаж получил указание проехать к ОП ... Управления МВД России по ... РСО-Алания, напротив которого у ... экипажем «...» была остановлена автомашина марки «Лексус» с государственным регистрационным знаком .. под управлением водителя, представившегося Т.А.О.. Их экипаж проследовал к ОП ... Управления МВД Росси по ... РСО-Алания. По приезду было установлено, что у здания кафе «...» припаркована автомашина марки «...» Там же находилась служебная автомашина экипажа «... В салоне автомашины марки «...» сидела девушка, установочные данные которой ему не известны. Возле автомашины находилось двое парней, один из которых представился Т.А.О.. От инспектора Т.Т.Н. ему стало известно, что водителем автомашины является ФИО2 и у последнего имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Т.Т.Н. передал ему свидетельство о регистрации ТС, автомашину марки «...» и водителя ФИО2 Также Т.Т.Н. пояснил, что в связи с временными техническими неполадками они не смогли проверить водителя по информационным учетам. После этого, он попросил водителя представиться и тот назвался Т.А.О., ... года рождения. Он предупредил ФИО2, что в отношении него будет составлен административный материал, при составлении которого будет использоваться мобильный телефон для видеозаписи. В ходе разговора с ФИО2 от последнего действительно исходил запах алкоголя изо рта. В связи с вышеуказанным под видеозапись он назвал свою должность, звание, фамилию, имя, а также время дату отстранения. ФИО2 назвал свою дату рождения, после чего ФИО2 был отстранен им от управления автомашиной марки «... с государственным регистрационным знаком .... Далее, он разъяснил ФИО2 его права и предложил ФИО2 пройти освидетельствование на месте с использованием технического средства алкотектор. Однако ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался. Тогда он предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование. ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Он разъяснил ФИО2 последствия отказа от прохождения освидетельствования. Для составления протоколов видеосъемка была приостановлена. Им составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых ФИО2 ставить свою подпись отказался. Для удобства составления административных протоколов, а также для установления личности водителя, он вместе с водителем - ФИО2 прошел в административное здание ОП ... Управления МВД Росси по .... ФИО2 был проверен по информационно-справочным учетам МВД по РСО-Алания и было установлено, что в 2017 году ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, по постановлению судьи, вступившему в законную силу .... После этого, он вышел с ФИО2 на улицу, чтобы составить протокол о задержании транспортного средства. Однако, когда он вышел на улицу, то обнаружил что автомашины марки ...» с государственным регистрационным знаком ... у здания кафе «...» нет. Он полагает, что в тот момент, когда Т.А.О. попросил разрешения выйти и покурить, он передал Г.Д.М. ключи от автомашины и тот или кто-то по его просьбе перегнал автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком ... от здания «...» в другое место. В ходе составления административного материала в отношении ФИО2 он связался с ДЧ ГИБДД МВД России по РСО-Алания в целях помещения автомашины на специализированную стоянку и от дежурного, ему стало известно, что эвакуатор технически неисправен, о чем имеется отметка в ДЧ. Материал, собранный в отношении ФИО2 был передан им в ОП ... Управления МВД России по ... РСО-Алания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Т.Т.Н., из содержания которых следует, что ... он заступил на службу в составе экипажа «...». В ходе несения службы, ... примерно в 00 часов 20 минут у ... ими была остановлена автомашина марки «Лексус» под управлением Т.А.О.. На его законное требование предоставить документы на автомашину и водительское удостоверение, водитель автомашины - ФИО2 пояснил, что водительского удостоверения у него при себе нет и предоставил свидетельство о регистрации ТС. В ходе разговора, изо рта ФИО2 исходил резкий запах алкоголя, что свидетельствовало о том, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Помимо ФИО2 в салоне автомашины находились еще парень и девушка, установочные данные которых он не помнит. Они провели ФИО2 в здание ОП ... Управления МВД России по ... РСО-Алания, в целях установления личности водителя марки ...», представившегося ФИО2, так как документов, удостоверяющих личность у водителя автомашины при себе не было. Факт управления автомашиной марки «...» ФИО2 не отрицал. Водитель автомашины ФИО2 и автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком ... и свидетельство о регистрации ТС были переданы экипажу «...» для сбора материала.

Признавая вышеизложенные показания свидетелей Г.Б.Ю., Г.Д.М., Г.Х.М., Б.К.В. и Т.Т.Н. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными по делу в ходе судебного разбирательства доказательствами, материалами уголовного дела, подтверждающими прямо либо косвенно в своей совокупности вину Т.А.О. в совершении им преступления, при вышеуказанных, установленных в суде обстоятельствах. В частности:

согласно рапорта ИДПС СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РСО-Алания, от ..., в действиях Т.А.О. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4);

согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., Т.А.О. отстранён от управления транспортным средством (л.д.6);

согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ..., Т.А.О. пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д.7);

согласно копии постановления судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания Б., ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ..., впоследствии не изменялось и не отменялось (л.д.23-27);

согласно протокола осмотра предметов (документов) и фототаблице к нему от ..., осмотрен бумажный конверт белого цвета с DVD диском. В ходе осмотра просмотрена запись на DVD диске, установлены обстоятельства факта отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2., имевшего место ... (л.д. 37-40);

согласно протокола осмотра предметов от ... и фототаблице к нему, осмотрена автомашина марки «... с государственным регистрационным знаком <***>. В ходе осмотра названы отличительные, качественные и количественные характеристики (л.д.67-70);

согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., вещественным доказательством признана и приобщена к уголовному делу автомашина марки «Лексус», с государственным регистрационным знаком ..., которая, согласно расписке, возвращена собственнику Г.Б.Ю. (л.д. 71- 73);

согласно протокола осмотра предметов (документов) и фототаблице к нему от ..., осмотрен бумажный конверта белого цвета с DVD диском. В ходе осмотра просмотрена запись на DVD диске, установлены обстоятельства факта отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2., имевшего место ... Участвующий в ходе осмотра ФИО2 показал, что «Лицом А1», изображенным на видеозаписи, является он, «Лицом А2», изображенным на видеозаписи, является Г.Д.М. (л.д.95-99);

согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., вещественным доказательством признан и приобщен к уголовному делу диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт и опечатанный печатью ... для пакетов УМВД РФ ОП ... УМВД РФ по ... РСО-А, который хранится при уголовном деле (л.д.100).

Органами предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, по признакам совершения им управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением ПДД и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» - ответственность по ст.264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления т/с в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 или 3 ст.12.8 Кодекса РФ об АП - за управление т/с в состоянии опьянения или по ст.12.26 Кодекса РФ об АП - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 ст.264 или ст.264.1 УК РФ.

В силу ст.4.6 Кодекса РФ об АП - лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует совершенное подсудимым ФИО2 деяние по ст. 264.1 УК РФ, а именно как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», приходит к убеждению в том, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в отношении ФИО2 органами предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из требований ст.1 ч.3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, а также ст.ст. 6,49,60,61,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В частности, совершенное ФИО2 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 является полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д.107-108). На учете в наркологических и психоневрологических лечебных учреждениях РСО-Алания ФИО2 не состоит (л.д.103-105). По данным ИЦ МВД РСО-Алания ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим, однако в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ, все правовые последствия, связанные с судимостью - аннулированы (л.д.102). В состав семьи ФИО2 по месту проживания входит его бабушка Т.С.И. года рождения, а также его мать ФИО5, которая является инвалидом второй группы – бессрочно.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, судом не выявлено, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, суд не располагает и таковые ему не представлены.

С учетом тяжести содеянного, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести и личности подсудимого ФИО2 – полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, суд, учитывая принципы справедливости и гуманизма уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998г., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, приходит к выводу о том, что ФИО2 не представляет большой общественной опасности. Суд также приходит к убеждению в том, что для достижения целей социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ.

Оснований к применению статей 64 и 73 УК РФ - суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу - не установлено.

Учитывая положения санкции ст.264.1 УК РФ, наряду с основным наказанием ФИО2 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания будет справедливым и наиболее полно сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ - обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд полагает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению в распоряжении законного владельца, а также хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304,307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Т.А.О. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., находящуюся на ответственном хранении у Г.Б.Ю. - по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении законного владельца – Г.Б.Ю.; диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт и опечатанный печатью ... для пакетов УМВД РФ ОП ... УМВД РФ по ... РСО-Алания, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката, за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО – Алания в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Келехсаев Б.Д.

Копия верна: судья Келехсаев Б.Д.

Приговор вступил в законную силу « ____ » _____________ 2019 года.

Судья Келехсаев Б.Д.