Решение № 2-2560/2025 2-2560/2025~М-1717/2025 М-1717/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2560/2025

Гражданское дело №2-2560/2025

68RS0001-01-2025-003034-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 128 487 руб., судебных расходов по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указав, что 25.10.2024 г. по адресу: <данные изъяты>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под его управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2

Виновником данного ДТП признан ФИО2

После проведенного осмотра поврежденного транспортного средства, ему было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля она обратилась к независимому эксперту, которым было составлено экспертное заключение, из которого следует, что стоимость автомобиля составила 128 487 руб.

За проведение досудебной экспертизы истцом была оплачено 6 000 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается выплатить сумму причиненного ущерба, он обратилась в суд с данными требованиями.

К участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Согласие»

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с лица, причинившего данный вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ч.1 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании п. 13 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.10.2024 г. по адресу: <данные изъяты>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Виновником данного ДТП является водитель автомобиля ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 28.01.2025 г. в отношении ФИО2. Производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Экспертным заключением, выполненным АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» <данные изъяты> от 27.01.2025 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в результате повреждений ТС в ДТП, произошедшего 25.10.2024 г. составляет 528 500 руб.

За проведение данного заключения ФИО3 оплатил сумму 6 000 руб.

На основании экспертного заключения №35/47 от 27.01.2025 г. страховой компанией ООО «СК «Согласие» ФИО3 выплачена сумма ущерба в размере лимита ответственности - 400 000 руб.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 128 487 руб. (518 487 руб. – 400 000 руб.=128 487 руб.).

Суд, удовлетворяя исковые требования истца, принимает в основу решения данное заключение, которое ответчиком не оспорено в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 как виновника ДТП, причинившим ущерб, в пользу ФИО1 сумму в размере 128 487 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по проведению АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» независимой экспертизы в размере 6 000 руб., которые следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 128 487 рублей, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2025 года.

Судья С.А.Дьякова