Решение № 12-299/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-299/2021

№ №


Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2021 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 22 января 2021 года,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ИАЗ ДПС ОВ ГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что сотрудником ГИБДД оставлен без внимания факт нарушения ПДД со стороны второго участника ДТП, который начал движение на запрещающий сигнал светофора. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считает, что он ПДД РФ не нарушал.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы не поддержала просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Инспектор ИАЗ ДПС ОВ ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ИАЗ ДПС ОВ ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 30 мин. в <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3 ФИО1 нарушил п.6.2, п.6.13 ПДД РФ.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительным листом № к протоколу об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями, пояснениями ФИО3, диском с видеозаписью, представленной на обозрение ФИО3 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается -проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред.31.12.2020г) При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред.31.12.2020г) Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Доводы ФИО1 о том, что он не нарушал ПДД, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, пояснениями ФИО3, а также доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Доводы ФИО1 о том, что второй участник ДТП нарушил ПДД, суд не принимает во внимание, поскольку постановление по делу об административном правонарушении выносится в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

При таких обстоятельствах, инспектор ИАЗ ДПС ОВ ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 правомерно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.12, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ИАЗ ДПС ОВ ГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО 1 № от 22 января 2021 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна.

Судья -