Решение № 2-1629/2017 2-1629/2017~М-1466/2017 М-1466/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1629/2017

Дело № 2-1629/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Кучиной Н.Ф.,

с участием

представителя истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, истца ФИО4 ФИО5,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, ответчика по иску ФИО4 ФИО6,

представителя ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску ФИО6, ФИО7, ответчиков по иску ФИО4 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о признании помещения под лестничной клеткой, площадью 3,1 кв.м (номер на поэтажном плане 8б) общим имуществом, определении порядка пользования общим имуществом, порядка оплаты за обслуживание и содержание общего имущества, встречному исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права общей долевой собственности на лестничную клетку второго этажа, площадью 5,0 кв.м (номер на поэтажном плане II), возложении обязанности совершить определенные действия, по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права общей долевой собственности, определении порядка пользования общим имуществом здания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7 с исковым заявлением об установлении порядка пользования общим имуществом, порядка оплаты за обслуживание и текущий ремонт общего имущества. Просили сохранить сложившийся порядок пользования общей совместной собственностью: собственники Б-ны используют лестницу бокового входа из помещения 8а на второй этаж, дверь запасного эвакуационного выхода сохраняется; собственники ФИО9 пользуются помещением 86, находящиеся под лестничной клеткой бокового входа, рольставни, закрывающие вход в помещение 86 сохраняются; определить, что расходы по содержанию и эксплуатации за помещение первого этажа площадью 6,1 кв.м., обозначенное 8а на плане первого этажа несут собственники ФИО9; расходы по содержанию и обслуживанию лестничных клеток центрального входа общей площадью 36 кв.м. следующим образом: 6,1 кв.м. несут Б-ны, расходы по содержанию площади 29,9 кв.м. несут все собственники пропорционального доли - собственники Б-ны в размере 48%, собственники ФИО9 в размере 52%; размещение рекламы на наружных стенах здания производится в соответствии с действующим законодательством.

24.08.2017 судом приняты увеличенные исковые требования ФИО2, ФИО3 истцы просят: 1) определить порядок пользования общей совместной собственностью: собственники Б-ны используют лестницу бокового входа из помещения 8а на второй этаж, дверь запасного эвакуационного выхода сохраняется; собственники ФИО9 пользуются помещением 86, находящиеся под лестничной клеткой бокового входа, рольставни, закрывающие вход в помещение 86 сохраняются; 2) определить, что расходы по содержанию и эксплуатации за помещение первого этажа площадью 6,1 кв.м., обозначенное 8а на плане первого этажа несут собственники ФИО9; 3) расходы по содержанию и обслуживанию лестничных клеток центрального входа общей площадью 36 кв.м. следующим образом: 6,1 кв.м. несут Б-ны, расходы по содержанию площади 29,9 кв.м. несут все собственники пропорционального доли - собственники Б-ны в размере 48%, собственники ФИО9 в размере 52%; 4) размещение рекламы на наружных стенах здания производится в соответствии с действующим законодательством; 5) определить порядок пользования лестничной клеткой третьего этажа лестницы со стороны «Арбата» за Б-ными.

Определением Биробиджанского районного суда от 07.09.2017 приняты встречные исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО2, ФИО3 об определении расходов по содержанию общего имущества (две лестницы, холлы) согласно установленным долям, обязав сособственников установить индивидуальные приборы учета электроэнергии в местах общего пользования и запрете собственникам общего имущества допускать третьих лиц к пользованию общим имуществом, передавать в пользование третьим лицам часть общего имущества без согласования с другими сособственниками (в соответствии с действующим законодательством).

Определением от 28.09.2017 гражданское дело № 2-1629/2017 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО6, ФИО7 об обязании совершить определённые действия и гражданское дело № 2-2055/2017 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО6, ФИО7 об установлении порядка пользования общим имуществом, порядка оплаты за обслуживание и текущий ремонт общего имущества и встречному исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к ФИО2, ФИО3 об определении расходов по содержанию общего имущества объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 03.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО4

Определением суда от 09.10.2017 процессуальный статус ФИО4 изменен с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца на соистца.

Определением суда от 26.10.2017 приняты увеличенные исковые требования ФИО6, ФИО7, согласно которым просят суд признать общим имуществом лестничную клетку 2 этажа, площадью 5 кв.м. (боковой вход ТЦ «Манго»); обязать ответчиков демонтировать дверь, установленную на 1 этаже лестничного марша бокового входа; определить порядок пользования сособственниками всего общего имущества в нежилом помещении совместно, без ограничений во времени и доступа во все помещения общего имущества каждым из сособственников; определить расходы по содержанию общего имущества; запретить собственникам общего имущества ФИО3, ФИО2, ФИО4. допускать третьих лиц к пользованию общим имуществом, а именно: продавцов ИП ФИО3, ФИО2, а также уборщиц (уборщиков) торгового помещения 2 этажа ТЦ «Манго» ИП ФИО3 и ИП ФИО2 на лестничную клетку центрального входа, ведущую со стороны второго этажа центрального входа на третий этаж, передавать в пользование этим лицам часть общего имущества под установку холодильника, микроволновой печи, стола, шкафа без согласования с ФИО6 и ФИО7

Определением суда от 13.11.2017 приняты уточнённые исковые требования ФИО6, ФИО7, согласно которым просят суд истребовать лестничный марш (боковой вход в ТЦ «Манго») 5 кв.м. и признать на него право общей долевой собственности; обязать ответчиков демонтировать дверь, установленную на 1 этаже лестничного марша бокового входа; запретить собственникам общего имущества ФИО3, ФИО2, ФИО4 допускать третьих лиц к пользованию общим имуществом, а именно: продавцов ИП ФИО3, ФИО2, а также уборщиц (уборщиков) торгового помещения 2 этажа ТЦ «Манго» ИП ФИО3 и ИП ФИО2 на лестничную клетку центрального входа, ведущую со второго этажа центрального входа на третий этаж, передавать в пользование этим лицам часть общего имущества под установку холодильника, микроволновой печи, стола, шкафа, без согласования с ФИО6 и ФИО7

Определением суда от 20.12.2017 вышеуказанное гражданское дело объединено в одно производство с гражданским делом № 2-2961/2017 по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права общей долевой собственности, определении порядка пользования общим имуществом здания

В судебном заседании представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, действующая на основании доверенностей, исковые требования уточнила. Просит суд признать общим имуществом помещение 8 «б», находящееся под лестничной клеткой бокового входа, обозначенного на плане первого этажа площадью 3,1 кв.м.; определить порядок пользования общей совместной площадью: собственники Б-ны используют лестницу бокового входа из помещения 8 «а» на второй этаж, дверь запасного эвакуационного выхода сохраняется, собственники ФИО9 пользуются помещением 8 «б» находящегося под лестничной клеткой бокового входа, рольставни, закрывающие вход в помещение 8 «б» сохраняются; определить, что расходы по содержанию и эксплуатации за помещение первого этажа площадью 36 кв.м. следующим образом: 6,1 кв.м. несут Б-ны, расходы по содержанию площади 29,9 кв.м. несут все собственники пропорционального доли – собственники Б-ны в размере 48%, собственники ФИО9 в размере 52%; определить порядок пользования лестничной клеткой третьего этажа, площадью 12 кв.м (номер на поэтажном плане I) за Б-ными, определить порядок размещения наружных рекламных конструкций. Требования по иску ФИО4 к супругам ФИО9 поддержала в полном объеме. По существу дела суду пояснила, что помещение 86 является нежилым помещением, находится под лестницей, имеет вход, оно является самостоятельным помещением и должно быть признано судом общим имуществом здания. Поскольку соглашения по использованию имущества в виде помещения 86 с ответчиками не достигнуто, то данный спор должен быть рассмотрен в суде.

Исковые требования об определении порядка пользования общей совместной собственностью в предложенном собственниками Б-ными варианте соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Верховного Суда Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», согласно которым, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имущества, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Исковые требования об определении расходов по содержанию и эксплуатации за помещение первого этажа площадью 6.1 кв.м., обозначенное 8а на плане первого этажа несут собственники ФИО9. Помещение 6.1 кв.м. - это помещение, которое находится со стороны бокового входа и истцы им не пользуются, а со стороны центрального входа за помещение, площадью 6.1 кв.м. расходы несут Б-ны, за лестницу и лестничные клетки площадью 29.9 кв.м. несут все сособственники пропорционально своим долям: Б-ны 48%, ФИО9 52%.

Размещение рекламных конструкций на стенах и фасаде торгового центра должно быть разрешено исключительно в целях извлечения прибыли для всех собственников, а не только для собственников ФИО9, поскольку распоряжаться общим имуществом в виде стены и фасада должны все собственники.

По иску ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права общей долевой собственности, определении порядка пользования общим имуществом здания пояснила, что в здании находятся помещения (подвальное помещение общей площадью 33,5 кв.м., обозначенное на плане подвала как помещение 1,2,3, помещение общей площадью 0,9 кв.м., обозначенное как помещение 4 на плане первого этажа, помещение общей площадью 45,9 кв.м., обозначенное как помещение 1 на поэтажном плане первого этажа, помещение общей площадью 28,2 кв.м., обозначенное как помещение 6 на плане первого этажа, в которых имеются инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании. Вся запорная арматура (включающая запорная арматура, краны, колодцы) по водоснабжению, теплоснабжению и канализации находится именно в спорных помещениях, а доступ имеется только у собственников ФИО6 и ФИО7 Такой порядок пользования и владения был определен судом ЕАО. В помещении общей площадью 45,9 кв.м. проходит теплотрасса и первая запорная арматура всего здания находится именно в данном помещении. В помещении подвала площадью 33,4 кв.м. находятся первый запорный кран водоснабжения всего здания. В помещении общей площадью 0,9 кв.м. находится первая запорная арматура холодного водоснабжения всего здания. В помещении общей площадью 28,2 кв.м. находится инженерное оборудование для обслуживания канализации всего здания (ревизия). Первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома. Считает, что использование спорных помещений исключительно только собственниками ФИО9 нарушают права ФИО10 как сособственника помещения в здании.

Встречные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что требование о признании общим имуществом лестничной клетки 2 этажа, площадью 5,0 кв.м. (боковой вход в ТЦ «Манго») было предметом рассмотрения в суде в 2015 году. Согласно апелляционному определению от 19.06.2015 лестничная клетка, площадью 5,0 кв.м. признана имуществом Б-ных, поскольку суд усмотрел, что данное имущество позволяет обеспечить сохранность имущества и его безопасность.

Решением суда было определено общее имущество в виде лестницы бокового входа, однако, дверь, которую просят истцы демонтировать, не закрывается на ключ, она закрывается со стороны лестницы, как это положено по нормам пожарной безопасности. Считает, что стороной истца нарушен способ урегулирования данного спора. Данный вопрос не обсуждался на общем собрании. Дверь не является препятствием, а является эвакуационным выходом, который должен быть свободным от посторонних предметов, не захламлен. Если убрать дверь, то возможна угроза сохранности имущества и безопасности всего здания.

Вопрос об определении порядка содержания общего имущества можно было давно решить на собрании.

Относительно требования запретить собственникам общего имущества ФИО3, ФИО2, ФИО4 допускать третьих лиц к пользованию общим имуществом пояснила, что в данном случае третьими лицами являются продавцы, уборщицы Б-ных и у них имеются договорные отношения с ним. Поэтому третьи лица в данном случае это не посторонние люди, а лица, заинтересованные в облуживании и содержании общего имущества. Просит во встречных исковых требованиях отказать в полном объеме.

В судебном заседании ФИО6 и его представитель ФИО8 исковые требования уточнили. Просят суд истребовать лестничную клетку второго этажа (боковой вход в ТЦ «Манго»), площадью 5,0 кв.м и признать на нее право общей долевой собственности; обязать ответчиков демонтировать дверь, установленную на 1 этаже лестничного марша бокового входа; запретить собственникам общего имущества ФИО3, ФИО2, ФИО4 допускать третьих лиц к пользованию общим имуществом, а именно лестничной клеткой центрального входа, ведущую со второго этажа центрального входа на третий этаж, без согласования с ФИО6 и ФИО7

Суду пояснили, что первоначальные исковые требования не признают. В помещении у ФИО4 нет водоснабжения, нет канализации. Считают, что это злоупотребление правом со стороны Б-ных, то есть они формально переписали часть помещения, чтобы вновь обратиться в суд. Считают, что предъявляемые требования аналогичны тем, которые были предъявлены в 2015 году. Так как право Б-ных ФИО6 не нарушал с момента вынесения решения в 2015 году по гражданскому делу №2-19/2015 об истребовании имущества и определении порядка пользования общим имуществом и разграничении балансовой ответственности, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 нет.

Требование о признании помещения 8б общей совместной собственностью не подлежит удовлетворению, так как помещения 8б не относится ни к лестнице, ни к холлу, и не относится к такому помещению, которое бы обслуживало два и более помещения. По новому техническому паспорту, подготовленному ФИО6 для регистрации права собственности с изменениями, установленными судебными решениями, помещение 8 б входит в состав помещения №8 – торгового зала.

Относительно подвала пояснили, что помещение №1- это складское помещение, а помещения №№2,3 - это холодильники, в которых нет труб, воды, и кранов. В помещении №1 находится водопровод, балансовая принадлежность разграничена решением суда по делу №2-19/2015. Если ФИО10 хочет иметь отдельное запирающее устройство, он вправе провести трубы и установить кран. Права Б-ных в данном случае не нарушаются. По требованиям о рекламе, уже были решения судов. Кроме этого помещение, где находится счетчик по теплу, было признано общим имуществом и у всех четверых собственников имеются ключи и каждый собственник заключил договор с ИП ФИО11 на обслуживание этого счетчика. Также первое запорное устройство по теплу находится в земле, как пояснил специалист, вызванный и допрошенный в качестве свидетеля у судьи Казаковой. Считают, что расходы по содержанию общего имущества должны нести собственники пропорционально долям.

Истребовать лестничную клетку, площадью 5,0 кв.м, просят так как лестницы относятся к общему имуществу и они должны быть общим имуществом. Кроме того в соответствии со СНиП 2 08.02-89 п.п.1.71,1.102,1.129,1.30 «Общественные здания и сооружения» и СНиП 21-09-97 п.6.13. «Пожарная безопасность зданий и сооружений» предусматривает наличие минимум двух изолированных выходов из всех помещений по обслуживанию населения. В силу п.42.43,166 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. №313, торговые предприятия и предприятия общественного питания классифицируются как «объекты торговли», требования к ним в части обязательного наличия выходов (основного и эвакуационного) одинаковы. Б-ны закрыли эту лестницу и если случится пожар людям будет необходимо эвакуироваться через лестницу второго этажа. То есть данная лестница всегда должна быть открыта. Б-ны в 2015 году обратились в суд с иском о признании лестницы бокового входа ТЦ «Манго» общим имуществом, суд установил право общей долевой собственности на вход боковой, холл и часть лестницы, которая принадлежала ФИО9. Вторая часть лестницы так и осталась за Б-ными, никто не стал тогда предъявлять требований. Но, Б-ны установили дверь на лестнице первого этажа, тем самым прекратив доступ соистцам ФИО9 пользоваться этим имуществом, крое того, заблокировали второй выход из здания, чем нарушаются нормы противопожарной безопасности. Таким образом, наличие всего одного эвакуационного выхода и использование помещений в целом по обслуживанию населения как торгового, невозможно и опасно. Кроме того, нарушаются права сособственников на пользование этим помещением. То есть, перекрыть лестницу бокового входа и единолично использовать ее Б-ными в такой ситуации невозможно и опасно для населения. Б-ны не зарегистрировали на себя право общей долевой собственности на лестницу бокового входа, так как такую регистрацию необходимо производить совместно со всеми сособственниками. Однако, они владеют этой лестницей, лишая других собственников доступа в это помещение.

По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном ст.44-48 ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Никакого сложившегося порядка пользования общим имуществом между истцами и ответчиками никогда не было. Ответчики, приобретя часть нежилого здания и прежнего сособственника помещения по <адрес>, нарушили установленный порядок, и стали устанавливать свои порядки, без согласования с другими собственниками, что привело к судебным искам, которые продолжаются с 2014 года. При определении порядка пользования общим имуществом суд должен исходить из реальной возможности осуществления обеими сторонами предпринимательской деятельности, соблюдения противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, баланса экономических интересов сторон. Кроме того, ответчики, без согласования с другими сособственниками допускают третьих лиц (продавцов, уборщиц) в помещение третьего этажа центрального входа, где указанные лица имеют места для отдыха и обеда, пользуются электричеством. Передача части общего имущества в пользование третьим лицам допускается только по решению 2/3 голосов собственников, как и передача ограждающих конструкций (стен) по рекламу третьим лицам.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 2 ст. 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании, законом прямо не урегулированы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в таком случае должно применяться гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

С учётом положений п. 1 ст. 6 ГК РФ к таким отношениям следует применять нормы ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, регулирующие отношения собственников помещений в многоквартирном доме, возникающие по поводу общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На основании пп. «а» п. 2, п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 26.03.2014) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счёт средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединённых с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Решением Биробиджанского районного суда от 26.08.2014, изменённым апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 14.11.2014, признано право общей долевой собственности на общее имущество: крышу и фундамент здания, ограждающие конструкции (стены здания), тепловой узел (бойлерная) в помещении с центральным входом (со стороны <адрес>), расположенный на лестничной клетке первого этажа, лестничную клетку первого этажа площадью 12 кв.м (со стороны <адрес>), номер на поэтажном плане I, лестничную клетку второго этажа, ведущую на чердак площадью 12 кв.м, номер на поэтажном плане I, лестничную клетку третьего этажа площадью 12 кв.м номер на поэтажном плане I в следующих долях за ФИО6, ФИО7 53/100 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2, ФИО3 47/100 доли в праве общей долевой собственности.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.04.2015, измененным апелляционным определением от 19.06.2015 иск ФИО2, ФИО3 к ФИО6, ФИО7 о признании объектов местами общего пользования, признании права общей долевой собственности на места общего пользования, об истребовании имущества и определении порядка пользования общим имуществом удовлетворен частично. Признано общим имуществом в здании, расположенном по адресу: <адрес>: коридор площадью 6,1 кв.м (номер на поэтажном плане 8а), лестничная клетка, площадью 8,3 кв.м (номер на поэтажном плане II). Признано право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 на общее имущество: коридор площадью 6,1 кв.м (номер на поэтажном плане 8а), лестничную клетку площадью 8,3 кв.м (номер на поэтажном плане II) в следующих долях: за ФИО2, ФИО3 48/100 доли в праве общей долевой собственности; за ФИО6, ФИО7 52/100 доли в праве общей долевой собственности.

На ФИО6, ФИО7 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО2, ФИО3 в любое время пользоваться общим имуществом здания, расположенным по адресу: <адрес>: коридором площадью 6,1 кв.м (номер на поэтажном плане 8а), лестничной клеткой площадью 8,3 кв.м (номер на поэтажном плане II).

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО6, ФИО7 о признании местами общего пользования, признании права общей долевой собственности, истребовании имущества: подвальное помещение общей площадью 33,5 кв.м, обозначенное на плане подвала, как помещение 1, 2, 3; помещение 8а площадью 6,1 кв.м с лестничной клеткой, ведущей из указанного помещения к помещению на 2-м этаже здания (включая вход в указанное помещение); помещение 6 на плане первого этажа общей площадью 28,2 кв.м (включая вход в указанное помещение); помещение 3 площадью 38,6 кв.м, и 4 площадью 0,9 кв.м на плане первого этажа; помещение 1 площадью 45,9 кв.м; помещение 2 площадью 27,9 кв.м на плане первого этажа (включая вход в указанное помещение); помещение 6а площадью 15,5 кв.м на плане первого этажа; помещение 8 площадью 31,1 кв.м на плане первого этажа оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО2, ФИО3 о разграничении эксплуатационной ответственности, признании права общей долевой собственности на помещения второго этажа нежилого здания по <адрес>, определении порядка размещения наружной рекламы, определении расходов на отопление удовлетворены частично. Субабоненту ФИО3 установлено разграничение эксплуатационной ответственности с сетедержателем внутридомового водопровода и канализации ФИО6 от запорного устройства, расположенного в санузле первого этажа (номер на поэтажном плане 7), и вверх - за ФИО2, ФИО3.

Исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на помещения второго этажа здания, расположенного в <адрес>, с лестничными клетками, холлом, санузлом оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО6, ФИО7 об определении порядка пользования общим имуществом, встречному иску ФИО6, ФИО7 к ФИО2, ФИО3 об определении расходов на отопление удовлетворены.

Определено, что расходы на отопление нежилого здания, расположенного в <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 несут согласно приборам учёта, исходя из договоров, заключенных с ресурсоснабжающей организацией, на площадь, находящуюся в индивидуальной собственности. Расходы на отопление общего имущества собственники несут пропорционального размерам долей в общем имуществе.

Производство по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО6, ФИО7 о признании местами общего пользования, признании права общей долевой собственности, истребовании следующего имущества: крыши здания, фундамента здания, наружных стен здания, расположенного по <адрес>, определении порядка размещения рекламных конструкций и информационных вывесок, встречному иску ФИО6, ФИО7 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка размещения наружной рекламы прекращено.

На Управление Росреестра по Еврейской автономной области возложена обязанность совершить необходимые действия по внесению изменений в записи о государственной регистрации права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 на недвижимое имущество: торговое помещение, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, в части площади, признанной общим имуществом здания: коридора площадью 6,1 кв.м (номер на поэтажном плане 8а), лестничной клетки площадью 8,3 кв.м (номер на поэтажном плане II).

Вышеуказанными судебными решениями установлено, что за ФИО6, ФИО7 на основании договора аренды земельного участка от 18.06.2007 №, разрешения на строительство от 29.06.2007, договора простого товарищества на строительство и реконструкцию торгового центра от 30.06.2007, соглашения от 30.01.2008 зарегистрировано право общей совместной собственности на торговое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 275,2 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1- 9, а также подвальное помещение общей площадью 33,5 кв.м, обозначенное на плане подвала, как помещение 1, 2, 3; помещение 8а площадью 6,1 кв.м с лестничной клеткой площадью 8,3 кв.м.

За ФИО2, ФИО3 21.04.2011 на основании договора купли-продажи от 15.02.2010 зарегистрировано право общей совместной собственности на торговое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 279,2 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане 1-6.

Из мотивировочной части апелляционного определения от 14.11.2014 и апелляционного определения от 19.06.2015 следует, что в совместной собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО3 осталось 243,2 кв.м, в совместной собственности ФИО6, ФИО7 - 260,8 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании договора дарения от 16.05.2017 ФИО4 стал собственником нежилого помещения, номер на поэтажном плане 6, площадью 33,4 кв.м, на 2 этаже нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, в общей совместной собственности супругов Б-ных осталось 209,8 кв.м.

В материалах регистрационного дела № на объект недвижимости торговый центр по адресу: <адрес> имеется технический паспорт ГУП «БТИ ЕАО» по состоянию на 18.01.2008. Согласно экспликации к поэтажному плану имеется лестничная клетка второго этажа, площадью 5 кв. м.

Согласно экспликации к поэтажному плану, имеющемуся в техническом паспорте ГУП «БТИ ЕАО» от 30.10.2008 на нежилое помещение по <адрес>, представленному в материалы дела, лестничная клетка второго этажа, площадью 5 кв. м, имеет номер на поэтажном плане II, кроме того, на первом этаже указано помещение под лестничной клеткой 8 б, площадью 3,1 кв.м.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что лестничная клетка второго этажа, площадью 5,0 кв. м, находится в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО12, а право собственности на помещение под лестничной клеткой 8 б, площадью 3,1 кв.м, зарегистрировано за ФИО6 и ФИО7

Также судом установлено, что помещение под лестничной клеткой на первом этаже, обозначенное в экспликации как 8 б, оборудовано супругами ФИО9 рольставнями и используется ими в качестве кладовой.

В силу п. п. 3.2.15, 3.2.16 и 4.8.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается.

Под маршем лестниц в первом и цокольном этажах допускается устройство только помещений для узлов управления центрального отопления, водомерных узлов и электрощитков, ограждаемых несгораемыми перегородками.

Размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

Запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.

Таким образом, приведенными правовыми актами установлен прямой запрет на использование площадок под первым маршем лестницы для размещения кладовых.

Допрошенная в качестве свидетеля заместитель начальника отдела государственной регистрации недвижимости ФИО1 суду пояснила, что регистрация права на жилые (нежилые) помещения производится на основании, в том числе и технических паспортов, в которых должна быть указана общая полезная площадь. Если бы помещение, обозначенное на экспликации в техническом паспорте, составленном по состоянию на 30.10.2008 было отдельным помещением, было бы отдельное свидетельство с отдельным кадастровым номером, в противном случае оно входит в общую площадь.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 289-290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ, согласно которым собственникам помещений на праве общей долевой собственности принадлежат, в том числе, лестничные площадки, лестницы, суд приходит к выводу, что лестничная клетка второго этажа, площадью 5,0 кв. м, а также спорное помещение 8 б, которое фактически является площадкой под первым маршем лестницы и не имеет самостоятельного назначения, являются общим имуществом в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Пунктом 39 Правил ведения государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219, предусмотрено, что при государственной регистрации прав в отношении объектов, находящихся в общей долевой собственности, доля в праве указывается в виде правильной простой дроби.

При этом соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Учитывая, что площадь спорных помещений: лестничной клетки, на которую зарегистрировано право совместной собственности супругов Б-ных, составляет 5,0 кв. м, и помещения под лестничной клеткой, на которое зарегистрировано право совместной собственности супругов ФИО9, составляет 3,1 кв. м, следовательно, в совместной собственности ФИО2 и ФИО3 остается 204,8 кв. м (209,8-5,0), в совместной собственности ФИО6, ФИО7 - 257,7 кв. м (260,8-3,1), у ФИО4 – 33,4 кв.м.

Таким образом, право общей долевой собственности на указанное общее имущество подлежит признанию в следующих долях: за ФИО6, ФИО7 52/100 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2, ФИО3 - 41/100 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО4 – 7/100 доли в праве общей долевой собственности.

Решение суда является основанием для совершения необходимых действий в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области по внесению изменений в записи о государственной регистрации права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 на недвижимое имущество: торговое помещение, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, в части площади, признанной общим имуществом здания: помещение под лестничной клеткой, площадью 3,1 кв.м (номер на поэтажном плане 8б), лестничную клетку второго этажа, площадью 5,0 кв.м (номер на поэтажном плане II).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что супругами Б-ными на первом этаже нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно на лестничной клетке, площадью 8,3 кв.м, установлена дверь.

В данном случае установка двери привела к тому, что лестничной площадкой и лестничным маршем могут пользоваться только супруги Б-ны, тогда как данное имущество отнесено законом к общему имуществу, что также установлено решением суда, вступившим в законную силу.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов.

До настоящего момента указанная дверь не демонтирована, документы, подтверждающие правомерность установки двери на лестничной клетке, суду не представлены.

Акт проверки № 1 от 01.02.2017, составленный государственным инспектором г. Биробиджана и Биробиджанского района по пожарному надзору, представленный суду представителем супругов Б-ных, таким доказательством не является.

В соответствии с нормами жилищного законодательства, приведенными выше, использование общего имущества без согласия собственников, полученного в определенной законом форме, не допускается. Поскольку такое согласие Б-ными не было получено, самовольным использованием общего имущества собственников помещений нежилого помещения нарушаются права истцов по встречному иску.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, суд приходит к выводу о том, что обязанность устранить нарушение права общей долевой собственности собственников помещений в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, путем демонтажа незаконно установленной двери и приведением лестничной клетки в первоначальное состояние должна быть возложена на ФИО2 и ФИО12

Кроме того, на основании вышеизложенных норм права, учитывая, что ответчиками по встречному иску не представлено доказательств наличия решения собственников нежилого помещения о пользовании общим имуществом иными (третьими) лицами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований супругов ФИО9 о возложении обязанности на ФИО2, ФИО3, ФИО4 не допускать третьих лиц к пользованию общим имуществом в здании, расположенном по адресу: <адрес>, без согласования с ФИО6, ФИО7.

Разрешая требования ФИО2, ФИО12, ФИО4 об определении порядка использования общим имуществом, оснований для его удовлетворения суд не находит.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права о свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из буквального толкования положений п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что судом может быть установлен порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, между всеми ее участниками, т.е. между всеми собственниками.

С учетом фактических обстоятельств дела и несогласия супругов ФИО9 с предложенным порядком пользования, распоряжения имуществом, предложенным стороной истцов по первоначальному иску, который по сути направлен на исключение из общего владения и пользования части общего имущества (лестничной клетки на 1 этаже, площадью 8,3 кв.м, и помещения под лестницей 8 б, площадью 3,1 кв.м), повлечет нарушение прав тех лиц, которые имеют имущественные требования в отношении объекта недвижимости и будет противоречить положениям п. 2 ст. 247 ГК РФ, предусматривающей, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле; суд считает данный порядок недопустимым.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник.

Согласно п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Упомянутые нормы права не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования ФИО2, ФИО12, ФИО4 об определении расходов по содержанию общего имущества в предлагаемом ими порядке.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведённой процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора.

Производство по делу в части требований, заявленных ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6, ФИО7 об определении порядка размещения рекламных конструкций и определении порядка пользования лестничной клеткой третьего этажа со стороны <адрес>, в силу положений ст.ст. 220, 221 ГПК РФ подлежит прекращению, поскольку имеется вступившие в законную силу 14.11.2014 решение Биробиджанского районного суда от 26.08.2014, которым в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования ограждающими конструкциями (стенами здания) отказано, а на ФИО2 и ФИО12 возложена обязанность не чинить препятствий супругам ФИО9 в любое время пользоваться общим имуществом здания, в том числе, лестничной клеткой третьего этажа.

Исходя из смыслового содержания п. 1 ст. 36 ЖК РФ и пп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, к общему имуществу собственников квартир многоквартирного дома относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют вспомогательное значение. Право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любое помещение или подвальное помещение, а лишь на технические подвалы либо иные помещения, предназначенные для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома.

Обращаясь в суд с иском, ФИО4 заявлены требования о признании подвального помещения, общей площадью 33,5 кв.м., обозначенного на плане подвала как помещение 1,2,3, помещения, общей площадью 0,9 кв.м., обозначенного как помещение 4 на плане первого этажа, помещения, общей площадью 45,9 кв.м., обозначенногое как помещение 1 на поэтажном плане первого этажа, помещения, общей площадью 28,2 кв.м., обозначенного как помещение 6 на плане первого этажа в здании, расположенном по адресу: <адрес> общей долевой собственностью за всеми собственниками помещений в здании; истребовать общее имущество в виде подвального помещения общей площадью 33,5 кв.м., обозначенное на плане подвала как помещение 1,2,3, помещение общей площадью 0,9 кв.м., обозначенное как помещение 4 на плане первого этажа, помещение общей площадью 45,9 кв.м., обозначенное как помещение 1 на поэтажном плане первого этажа, помещение общей площадью 28,2 кв.м., обозначенное как помещение 6 на плане первого этажа в здании, расположенном по адресу: <адрес> из собственности ФИО6 и ФИО7.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.04.2015 супругам ФИО10 отказано в признании права общей долевой собственности, истребовании из общей долевой собственности супругов ФИО9 имущества: подвального помещения общей площадью 33, 5 кв.м, обозначенного на плане подвала, как помещение 1, 2, 3; помещения 6 на плане первого этажа общей площадью 28,2 кв.м; помещения 3 площадью 38,6 кв.м, помещения 4 площадью 0,9 кв.м; помещения 1 площадью 45,9 кв.м; помещения 2 площадью 27,9 кв.м (включая вход в указанное помещение); помещения 6а площадью 15,5 кв.м; помещения 8 площадью 31,1 кв.м.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные помещения в полном объёме не отвечают вышеуказанным признакам общего имущества, а технические характеристики подвала, состоящего из помещений 1, 2, 3, используемого ФИО6 задолго до приобретения супругами Б-ными нежилых помещений в указанном здании, позволяют использовать его как самостоятельный объект прав в целях, не связанных с обслуживанием здания. Судебная коллегия по гражданским делам суда ЕАО согласилась с указанным выводом.

Вышеуказанное решение суда имеет преюдициальное значение. Доказательств изменения установленных ранее вынесенным решением обстоятельств, в связи с появлением нового сособственника, суду истцом ФИО4 не представлено.

Также ФИО4 не доказана необходимость в постоянном использовании и техническом обслуживании, расположенной в этих помещениях запорной арматуры и иного технологического оборудования.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО6, ФИО7 надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого; с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО6 подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 600 рублей, по 200 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о признании помещения под лестничной клеткой, площадью 3,1 кв.м (номер на поэтажном плане 8б) общим имуществом, определении порядка пользования общим имуществом, порядка оплаты за обслуживание и содержание общего имущества удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права общей долевой собственности на лестничную клетку второго этажа, площадью 5,0 кв.м (номер на поэтажном плане II), возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Признать общим имуществом в здании, расположенном по адресу: <адрес>: помещение под лестничной клеткой, площадью 3,1 кв.м (номер на поэтажном плане 8б), лестничную клетку второго этажа, площадью 5,0 кв.м (номер на поэтажном плане II).

Признать право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО6, ФИО7 на общее имущество: помещение под лестничной клеткой, площадью 3,1 кв.м (номер на поэтажном плане 8б), лестничную клетку второго этажа, площадью 5,0 кв.м (номер на поэтажном плане II) в следующих долях: за ФИО2, ФИО3 41/100 доли в праве общей долевой собственности; за ФИО6, ФИО7 52/100 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО4 7/100 в праве общей долевой собственности.

Обязать ФИО6, ФИО7 не чинить препятствий ФИО2, ФИО3, ФИО4 в любое время пользоваться общим имуществом здания, расположенного по адресу: <адрес>: помещением под лестничной клеткой, площадью 3,1 кв.м (номер на поэтажном плане 8б).

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить препятствий ФИО6, ФИО7 в любое время пользоваться общим имуществом здания, расположенного по адресу: <адрес>: лестничной клеткой второго этажа, площадью 5,0 кв.м (номер на поэтажном плане II).

Обязать ФИО2, ФИО3 демонтировать дверь, установленную на лестничной клетке первого этажа, площадью 8,3 кв.м (номер на поэтажном плане II).

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не допускать третьих лиц к пользованию общим имуществом в здании, расположенном по адресу: <адрес>, без согласования с ФИО6, ФИО7.

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6, ФИО7 об определении порядка пользования общим имуществом: лестничной клеткой, площадью 8,3 кв.м (номер на поэтажном плане II) и помещением под лестничной клеткой, площадью 3,1 кв.м (номер на поэтажном плане 8б), порядка оплаты за обслуживание и содержание общего имущества оставить без удовлетворения.

Производство по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6, ФИО7 об определении порядка пользования общим имуществом: лестничной клеткой третьего этажа, площадью 12 кв.м (номер на поэтажном плане I), определении порядка размещения рекламных конструкций прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования ФИО4 к ФИО6, ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права общей долевой собственности, определении порядка пользования общим имуществом здания оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО6 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 600 рублей, по 200 рублей с каждого.

Решение суда является основанием для совершения необходимых действий в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области по внесению изменений в записи о государственной регистрации права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 на недвижимое имущество: торговое помещение, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, в части площади, признанной общим имуществом здания: помещение под лестничной клеткой, площадью 3,1 кв.м (номер на поэтажном плане 8б), лестничную клетку второго этажа, площадью 5,0 кв.м (номер на поэтажном плане II).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова