Приговор № 1-164/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-164/2019

1-164/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти «16» апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марочкина Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Аввакумова М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Володиной М.В., представившей удостоверение № 220 и ордер № 19/07 540,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Гарифулловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>: <адрес>

- судимого после совершения данных преступлений ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находился на пустыре расположенном за <адрес> по <адрес>, где он совместно с находящимся здесь же, ранее ему знакомым Потерпевший №1, распивал спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, ФИО2, реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно сотового телефона «Honor 9 4/64» серийный №, принадлежащего Потерпевший №1 и представляющего для него материальную ценность, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что между ним и Потерпевший №1 сложились доверительные отношения, а так же, заведомо зная, что Потерпевший №1 не откажет ему в просьбе о предоставлении ему сотового телефона, принадлежащего последнему, попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, пояснив при этом, что телефоном воспользуется на непродолжительное время и после его вернет, тем самым сообщил заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения.

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение и, не догадываясь относительно истинных преступных намерений ФИО2, доверяя ему, на предложение последнего ответил согласием и передал ему свой сотовый телефон «Honor 9 4/64», стоимостью 7 000 рублей. ФИО2, получив в распоряжение вышеуказанное имущество, и не имея намерений в дальнейшем его возвратить, а также убедившись в том, что Потерпевший №1 не догадывается о его истинных преступных намерениях, с похищенным телефоном скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7 000 рублей, который для последнего, учитывая его доход и материальное положение, является значительным.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО2, в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь <данные изъяты>, в помещении кафе-бара <адрес><адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику автомойки ИП «Прокопьев» Потерпевший №2 и желая их наступления, отправился к помещению автомойки по <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись найденной им на прилегающей территории автомойки палкой, разбил окно гаражного бокса автомойки и незаконно проник внутрь данного помещения. Далее, ФИО2, продолжая реализовывать задуманное, подошел к административной стойке автомойки, где увидел металлический ящик, и заведомо зная о том, что в данном ящике находятся денежные средства, являющиеся выручкой автомойки, а также воспользовавшись тем, что ключ от ящика находился там же, на административной стойке, открыл его и тайно похитил из металлического ящика денежные средства на общую сумму 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, заранее зная о том, что в этом же помещении находится принадлежащий Потерпевший №2 и представляющий для него материальную ценность телевизор «Sony» черного цвета, подошел к нему, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью находившейся при нем палки, демонтировал телевизор с креплением, после чего ФИО2, тайно похитил указанный телевизор «Sony», стоимостью 30 000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 30 700 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №2, учитывая его доход и материальное положение, значительный материальный ущерб на общую сумму 30 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Аввакумов М.В. и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства согласились.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1; по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2: по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО2, не судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г, и» УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. К иным обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности ФИО2, обстоятельств совершенного деяния, суд не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа, ограничения свободы, обязательных, исправительных и принудительных работ и определяет ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, при этом суд учел требования ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства дела.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенных подсудимым ФИО2 преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, так как по делу установлены смягчающие наказания обстоятельства, однако с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, совершения преступлений средней тяжести, направленных против собственности, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

По делу потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 завялены гражданские иски к ФИО2 о возмещении материального ущерба. Суд полагает, что заявленные исковые требования подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив ему испытательный срок один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться для регистрации в указанный орган, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток находиться по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: договор комиссии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №, товарный чек №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле, металлический ящик, принадлежащий и хранящийся у Потерпевший №2, оставить по принадлежности.

Удовлетворить гражданский иск потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к ФИО2, взыскав с последнего за причиненный материальный ущерб в пользу Потерпевший №1 – 7 000 (семь тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №2 – 30 700 (тридцать тысяч семьсот) рублей.

Наказание, назначенное по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Приговор в части наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в срок десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

Председательствующий: Марочкин Н.Г.

Копия верна

Судья-подпись:

Подлинный документ подшит в деле № (63RS0№-44) и находится в производстве Центрального районного суда <адрес>

Помощник судьи ФИО7