Решение № 2-5367/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-5367/2017

Дело № 2-5367\2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с Ограниченной Ответственностью ТД «Нижегородец» о взыскании убытков, связанных с уплатой процентов по кредиту и оформлением договора страхования

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) в автосалоне ООО "ТД Нижегородец" ФИО2 приобрел согласно договору купли-продажи автомашину (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска стоимостью (данные обезличены) руб. Свои обязательства по оплате товара истец выполнил, оплатив личные денежные средства в размере (данные обезличены) руб. в кассу, а остальная сумма была оплачена за счет заемных средств полученный по кредитному договору. В процессе эксплуатации автомашины были обнаружены недостатки, а именно: течь масла из-под клапанной крышки, в нижней части двигателя, неисправность ходовой части автомобиля, сильное задымление из выхлопной трубы, течь заднего левого амортизатора, а также скрытые повреждения кузова, о которых истец не был предупрежден при покупке автомашины. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился в дилерский центр Ситроен -ООО "Авенсис-Сервис" с целью провести диагностику машину. Согласно заказ-наряду в машине необходимо было выполнить следующие работы:долить антифриз, провести профилактику передних суппортов, заменить левую рулевую тягу, передний рулевой сальник, заменить прокладку клапанной крышки, заменить левый амортизатор и опору. Показания одометра-(данные обезличены) км. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец повторно обратился в ООО "Авенсис-Сервис". из заказ-наряда видно, что был произведен ремонт электропроводки. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился с претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи. Ответчик отказался расторгнуть договор купли-продажи. При этом ответчик проверку качества автомашины не произвел. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился в ООО "Нижегородский экспертный центр "Ценность", где было установлено, что в автомашине имеются явные следы кузовного ремонта, следы устранения повреждений аварийного характера, которые имели место быть до приобретения автомашины истцом. При этом при приобретении автомашины истец не был уведомлен продавцом о наличии повреждений аварийного характера машины, что является основанием для расторжения договора купли-продажи и возмещений ущерба истцу.

Истец просит: Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью ТД «Нижегородец» в пользу ФИО2 расходы за пользование кредитом, предоставленным ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме (данные обезличены)., сумму, оплаченную по договору страхования-(данные обезличены) руб., неустойку, расходы на услуги представителя (данные обезличены) руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования истца.

Представитель ответчика иск не признал. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 469 ч. 1 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Ч. 2 ст. 469 ГК РФ: при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 469 ч. 4 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования ФИО2 к ООО «ТД Нижегородец» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа- удовлетворены частично.

Судом постановлено: Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «ТД Нижегородец» и ФИО2.

Взыскать с ООО «ТД Нижегородец» в пользу ФИО2 стоимость автомашины-(данные обезличены) руб., расходы на исследование автомашины – (данные обезличены) руб., компенсацию морального вреда-(данные обезличены) руб., неустойку-(данные обезличены) руб., расходы на услуги представителя-(данные обезличены) руб., штраф-(данные обезличены) руб.

Взыскать с ООО «ТД Нижегородец» госпошлину в доход местного бюджета-(данные обезличены) руб.

Автомашину (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, приобретенную ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «ТД Нижегородец» и ФИО2 – передать ООО «ТД Нижегородец».

Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. Согласно справки ООО КБ «АйМаниБанк» кредитный договор погашен с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) истец выплатил процентов по кредиту на сумму (данные обезличены). Одновременно с заключением кредитного договора истец был вынужден заключить договор страхования жизни, страховая премия составила-(данные обезличены) руб.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества, с недостатками препятствующими его использованию, что не позволяло истцу использовать его в дальнейшем, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца убытков, понесенных истцом в связи с оплатой процентов по кредиту.

Учитывая вышеизложенное, не оспоренное ответчиком, суд приходит к выводу, что сумма убытков, а именно: сумма процентов по кредиту -(данные обезличены). подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании суммы, уплаченной по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней в сумме (данные обезличены) руб. удовлетворению не подлежит. Договор страхования- это договор, заключенный истцом добровольно, он ни коим образом не связан с оформлением договора купли-продажи автомашины, в связи с чем уплаченная сумма страховой премии не может являться убытком по настоящему делу.

Согласно ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков продавец или импортер, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены договора.

Как видно из материалов дела, претензия, направленная в адрес ответчика истцом (ДД.ММ.ГГГГ.), не удовлетворена ответчиком, в связи с чем подлежит взысканию неустойка за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вынесения решения судом. На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства ответчика, сумма неустойки подлежит снижению до (данные обезличены) руб., т.к.подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленным законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуально предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденным судом в пользу потребителя.

В данном случае ответчик в добровольном порядке не выполнил законные требования истца, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм.

С учетом ходатайства представителя ответчика, всех обстоятельств по делу, суд находит необходимым сумму штрафа снизить до (данные обезличены) руб.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ в размере (данные обезличены).

В силу требований ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности, количества судебных заседаний, объема выполненной работы, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца (данные обезличены) руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 к Обществу с Ограниченной Ответственностью ТД «Нижегородец» о взыскании убытков, связанных с уплатой процентов по кредиту и оформлением договора страхования - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью ТД «Нижегородец» в пользу ФИО2 расходы за пользование кредитом, предоставленным ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме (данные обезличены)., неустойку – (данные обезличены) руб., расходы на услуги представителя (данные обезличены) руб., штраф- (данные обезличены) руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к Обществу с Ограниченной Ответственностью ТД «Нижегородец» о взыскании убытков, связанных с оформлением договора страхования – отказать.

Взыскать с ООО ТД «Нижегородец» в местный бюджет госпошлину в размере (данные обезличены).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2017 года

Судья Л.И. Корнилова