Решение № 2-277/2017 2-277/2017~М-321/2017 М-321/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-277/2017

Дело №2-277/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области в составе

председательствующего: судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Вагнер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с.Шатрово «07» сентября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Шатровский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<..............> от 26.02.2014 в размере 572 717 руб. 41 коп., в том числе задолженность по кредиту – 447 264 руб. 60 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 87 388 руб. 28 коп., задолженность по пени по просроченным процентам – 13 238 руб. 73 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 24825 руб. 80 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, обратился Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 2-4).

В обоснование иска указали, что 26 февраля 2014 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (с 24 октября 2014 года –Банк ВТБ 24 публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования «Кредит наличными» и подписания ответчиком Согласия на кредит.

В соответствии с Согласием на Кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 629 000 рублей на срок по 26 февраля 2019 года с взиманием за пользование Кредитом 18% процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца. Сумма ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов составляет 16 140 рублей 22 коп.

Указывают, что, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, заемщик же начиная с 28 марта 2016 года оплату по кредиту прекратил, последний платеж был 19 марта 2016 года.

Истцом ответчику ФИО1 было направлено уведомление по досрочному погашению всей суммы долга по кредиту, которое осталось без внимания, по настоящее время вышеуказанная задолженность ФИО1 не погашена.

Полагают возможным добровольно снизить размер пени за просрочку по уплате кредита и процентов до 10% от суммы начисленных штрафных санкций.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 указывает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Отмечает, что обязательства ею перед банком исполнялись надлежащим образом до июля 2014 года. В период с июля 2014 года по август 2015 года она перенесла несколько сложнейших операций на позвоночнике, в связи с болезнью не имела возможностей исполнять свои обязательства перед банком.

Считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с нее пени по просроченным процентам в размере 13238,73 рублей и пени по просроченному долгу в размере 24825,80 рублей.

Отмечает, что, как следует из материалов дела, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, в случае, если заемщик нарушит сроки платежа, установленные согласно графику.

Также отмечает, что причина нарушения оплаты по кредиту была уважительной и состояла в том, что она нарушила условия договора из-за тяжелой болезни.

Согласно ст. 333 ГК РФ, сумма неустойки может быть уменьшена, если она не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Требования банка о взыскании неустойки и просроченных процентов являются необоснованными.

Просит суд отказать истцу в удовлетворении его требований по взысканию пени по просроченным процентам и пени по просроченному долгу, уменьшить проценты по кредиту. (л.д. 45-46).

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (л.д. 70), в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.68), об отложении дела не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение долга по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 26 февраля 2014 года заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №<..............> путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования «Кредит наличными» и подписания ФИО1 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).

В подтверждение заключения договора имеется Анкета-Заявление ФИО1 на получение кредита по Корпоративной программе по продукту «Кредит наличными» (л.д. 20-21), согласие ФИО1 на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 26 февраля 2014 года (л.д. 22), подписанные ответчиком ФИО1

Согласно указанным документам, сумма предоставленного ФИО1 кредита составляет 629000 рублей, которая предоставляется на срок с 26 февраля 2014 года по 26 февраля 2019 года под 18% годовых.

В соответствии со ст.428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п. 2.6 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) заключение Договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на Кредит.

Таким образом, ФИО1, подписав анкету-заявление на получение кредита и согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), заключила с банком путем присоединения кредитный договор №<..............>.

Подписывая заявление о предоставлении кредита, ответчик располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» без поручительства.

Во исполнение обязательств по указанному кредитному договору, денежные средства Банком ВТБ 24 (ЗАО) перечислены 26 февраля 2014 года на счет ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером №1 (л.д. 12).

По представленной выписке по лицевому счету от 25 июля 2017 года, ФИО1 кредитными средствами в сумме 629000 рублей воспользовалась (л.д. 13-19).

После 26 мая 2014 года ФИО1 стали допускаться просрочки в погашении обязательств по указанному кредиту, а затем она прекратила оплату по кредиту. Согласно выписке по счету последний платеж ответчиком ФИО1 был совершен 19 марта 2016 года (л.д. 14 обор.).

Банком в адрес ФИО1 22 апреля 2017 года направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д.27).

В установленный в требовании срок – до 16 июня 2017 года - от ФИО1 какого-либо ответа не поступило, денежные суммы банку не перечислены.

По состоянию на 21 июня 2017 года общая сумма задолженности ФИО1 по данному кредиту составляет 915 298 руб. 17 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 447 264 руб. 60 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 87 388 руб. 28 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 248257 руб. 99 коп., задолженность по пени по просроченным процентам - 132387 руб. 30 коп.

Указанная сумма задолженности указана в представленном истцом расчете задолженности (л.д. 7-11), данный расчет никем в судебном заседании оспорен не был, суд полагает расчет правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлены медицинские документы: дополнительный лист к свидетельству о болезни (л.д. 47), выписной эпикриз, согласно которому ФИО1 находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении <..............>» с 03.09.2014 по 24.09.2014, с 29.06.2015 по 15.07.2015, с 31.08.2015 по 03.09.2015 с диагнозом <..............> (л.д. 48, 49, 52), свидетельство о болезни от 24.09.2014, 03.09.2015 (л.д. 50, 51), выписка из истории болезни, согласно которой ФИО1 оперирована (л.д. 54), медицинская характеристика (л.д. 56-58) и др. (л.д. 59-64), подтверждающие наличие у нее заболеваний и прохождение ею лечения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

При этом, исходя из требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2.11 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), (л.д. 23-25) первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начинающийся в день, следующий за датой фактического предоставления Кредита, по последнее число первого процентного периода включительно. Последующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно. Единый ежемесячный аннуитетный платеж рассчитывается по приведенной в Правилах формуле.

В соответствии с п. 2.8 указанных Правил за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно.

Проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно) (п. 2.10 Правил).

Пунктом 2.12 Правил предусмотрено в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов взимание неустойки в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

Размер пени за просрочку обязательств по кредиту определен в Согласии на кредит, в размере 0,6 %.(л.д.22)

В настоящее время, в нарушение условий кредитного договора, обязательства ФИО1 не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п. 3.2.3 Правил кредитования банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. Такое требование направляется заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок, банк осуществляет досрочное взыскание.

Споры и разногласия по договору по искам и заявлениям банка разрешаются судебным органом системы судов общей юрисдикции (п. 5.5 Правил).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств удовлетворения требований истца и погашения задолженности по кредитному договору в суд не представил.

Таким образом, у суда имеются все основания для взыскания с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению только размер неустойки. Снижение процентов по договору, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, в порядке ст. 333 ГК РФ судом не производится, поэтому доводы ответчика о снижении размера процентов по кредиту суд считает не основанными на нормах права.

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено о несоразмерности насчитанной истцом неустойки с просьбой об отказе в удовлетворении требований о ее взыскании.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такую компенсацию потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства следует исходить из того, что ставка рефинансирования и ключевая ставка, являясь единой учетной ставкой Центрального банка РФ, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,6% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки или 219% годовых при действующей по состоянию на 19.06.2017 ставке рефинансирования и ключевой ставке Центрального банка РФ 9% годовых или 0,024% в день (информация Банка России от 16.06.2017 ) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Сниженный до 10% размер заявленной к взысканию неустойки, носящей, по сути, компенсационный характер, вследствие установления в договоре высокого ее процента является завышенным, и свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в силу положения п. 1 ст. 404 ГК РФ ответственность заемщика может быть уменьшена, если кредитор своими действиями увеличивал сумму неустойки, что усматривается из материалов дела.

В частности, банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному кредиту уже в июне 2015 имела место просрочка платежей, с 28.03.2016 ответчик прекратил оплату по кредиту, но истец лишь 22.04.2017 направил уведомление заемщику о досрочном истребовании задолженности и обратился в суд с иском только в августе 2017 года, с указанием даты, на которую рассчитана задолженность – 21.06.2017.

Таким образом, при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, судом принимается во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки и ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности по основному долгу – 447264 рубля 60 копеек, и плановым процентам – 87388 рублей 28 копеек, причины нарушения ответчиком своих обязательств - материальное положение, связанное с состоянием здоровья и необходимостью длительного лечения и нуждаемости в медикаментах, суд приходит к выводу о несоразмерности насчитанной истцом неустойки по пени по просроченному долгу и по пени по просроченным процентам, и считает возможным снизить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 6 000 рублей, а размер пени по просроченному долгу – до 11 000 рублей. Данный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

С учетом вышеназванных требований законодательства, исследованных обстоятельств дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 534652 рубля 88 копеек, и пени в общей сумме 17000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 551 652 рубля 88 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 447 264 рубля 60 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 87388 рублей 28 копеек, задолженность по пени по просроченным процентам – 6000 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 11000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8598 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Е.В. Мухина