Решение № 2-1298/2018 2-1298/2018 ~ М-523/2018 М-523/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1298/2018

Дело № 2-1298/18 Мотивированное
решение составлено 21 февраля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований, что *** на Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «***», государственный регистрационный знак №***, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, была застрахована в ПАО «Росгосстрах» согласно полису ЕЕЕ №***, однако ФИО2 не был допущен к управлению указанным транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №*** ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Кроме того, на момент ДТП автомобиль «***», государственный регистрационный знак №***, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств №*** от ***.

Во исполнение условий указанного договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт поврежденного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила *** рублей, б/у франшиза оплачена страхователем в кассу СТО в размере *** рублей в соответствии с договором страхования.

*** СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия о выплате в порядке суброгации возмещения в размере *** рублей.

На основании указанной претензии *** ПАО СК «Росгосстрах» произвело в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату в размере *** рублей.

Решением *** суда *** от *** с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано *** рублей страхового возмещения и *** рублей расходов по оплате государственной пошлины.

*** ПАО СК «Росгосстрах» произвело СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату в порядке суброгации в размере *** рублей.

Просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 132 043,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3840,87 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу пункта «д» статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** на Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «***», государственный регистрационный знак №***, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, который, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак №***, нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от ***.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №*** на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» согласно полису ЕЕЕ №***.

Сведений о том, что ФИО2 был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, материалы дела не содержат.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №*** ФИО1. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Кроме того, на момент ДТП автомобиль «***», государственный регистрационный знак №*** был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств №*** от ***.

Во исполнение условий указанного договора СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт поврежденного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила *** рублей, б/у франшиза оплачена страхователем в кассу СТО в размере *** рублей в соответствии с договором страхования.

*** СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия о выплате в порядке суброгации возмещения в размере *** рублей.

На основании указанной претензии *** ПАО СК «Росгосстрах» произвело в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ***.

Решением *** суда *** от *** с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано *** рублей страхового возмещения и *** рублей расходов по оплате государственной пошлины.

*** ПАО СК «Росгосстрах» произвело в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату в размере *** рублей платежным поручением №*** от ***.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, поскольку ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб в размере 132 043,30 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 3840,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 132 043,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 840,87 рублей, а всего взыскать 135 884,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая