Решение № 2-541/2024 2-541/2024(2-5771/2023;)~М-5488/2023 2-5771/2023 М-5488/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-541/2024Домодедовский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № Именем Российской Федерации 27 февраля 2024 года <адрес> Домодедовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Девулиной А.В. при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании взыскания на предмет ипотеки, Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие», банк) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 933 667 руб. 72 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 38 868 руб. 34 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Калачево, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 6 836 800 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит на сумму 5 293 000 руб., под 10,10% годовых, со сроком на 360 месяцев, для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Калачево, <адрес>. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено ипотекой приобретаемой квартиры. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке сумму основного долга по кредиту в размере 4 773 928 руб. 25 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 150 421 руб. 17 коп., пени на основной долг в размере 7 797 руб. 99 коп., пени на просроченные проценты в размере 1 520 руб. 31 коп., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, установив начальную продажную цену. Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.2л.д.24-29), в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д.6). Ответчики ФИО1,ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (т.2л.д.14-23), своего отношения к исковым требованиям не высказали, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств не направили. Третье лицо Филиал № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом (т.2 л.д.8-10), ранее представил суду выписку из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки (т. 2 л.д. 220). Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (т. 2 л.д.11-13), своего отношения к исковым требованиям не высказал, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при установленной явке. Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть составлен в письменной форме. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в рамках и в порядке, определенных договором. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие», именуемый в дальнейшем кредитор, и ФИО1, ФИО2, выступающие в качестве солидарных заемщиков, заключен кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, на основании которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 5 293 000 руб., со сроком возврата кредита – 360 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,10% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 73 358 руб., для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, условный номер жилого помещения 3 (т. 1 л.д. 13-18). Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека (залог) предмета ипотеки в силу закона в соответствии со ст. 77 (для нежилых помещений) (апартаменты и прочее) - статья 69.1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с даты государственной регистрации ипотеки в ЕГРН), удостоверяемая закладной (п. 11 индивидуальных условий). Государственная регистрация права общей совместной собственности заемщиков на спорную квартиру на основании договора участия в долевом строительстве № (АТ) от ДД.ММ.ГГГГ проведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (т. 1 л.д. 79). Права залогодержателя ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в ЕГРН. В соответствии с под. 13.1 и 13.2 п. 13 индивидуальных условий при нарушении сроков возврата кредита, а также уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по возврату кредита, а также от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора. В соответствии с п. 5.1 Общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а так же оплатить сумму неустойки (при наличии). Кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в том числе при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней (под. «а» п. 5.4.1 Общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов) (т. 1 л.д. 24). С указанными выше условиями кредитного договора заемщики были ознакомлены в день заключения кредитного договора и согласны с ними, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи в кредитном договоре. Принятые на себя обязательства по кредитному договору Банком исполнены надлежащем образом, путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя ФИО1 в размере 5 293 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (т. 1 л.д. 32-49). Ответчики, напротив, от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств уклоняются, принятые на себя обязательства не исполняют длительное время, в связи с чем, у них образовалась задолженность, которая составила 4 933 667 руб. 72 коп. Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как следует из представленного истцом суду расчета, задолженность заемщиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 933 667 руб. 72 коп., из которых: 4 773 928 руб. 25 коп. – просроченный основной долг; 150 421 руб. 17 коп. – просроченные проценты; 7 797 руб. 99 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга; 1 520 руб. 31 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (т. 1 л.д. 27-31). Представленный истцом расчет задолженности признан соответствующим условиям договора, произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиками не опровергнут, принят судом в качестве надлежащего доказательства. Доказательств, свидетельствующих о внесении платежей банку, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчиков от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено. В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, ответчиками было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиками в установленные сроки исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено. Неисполнение ответчиками предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 933 667 руб. 72 коп., подлежат удовлетворению. Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, при этом только по решению суда взыскание на предмет залога может быть обращено, в частности, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу. Согласно п. п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В соответствии со ст. 54.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен, в том числе указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутым в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, общей площадью 87,4 кв.м, кадастровый №, являющаяся предметом ипотеки, принадлежит на праве общей совместной собственности Ответчикам, при этом право собственности обременено ипотекой в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ на 360 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита в пользу ПАО Банк «ФК Открытие». Также судом установлено, что для погашения кредита заемщиками использованы средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 483 881 руб. 83 коп., что подтверждается представленной Филиалом № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки (т. 1 л.д. 220). Факт погашения задолженности путем внесения средств материнского капитала отражен истцом в расчете задолженности по основному долгу за ДД.ММ.ГГГГ на 448 688 руб. 90 коп. (т. 1 л.д. 27), по процентам за пользование кредитом за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 193 руб. 05 коп. (т. 1 л.д. 30-оборотная сторона). Использование средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий возможно в соответствии со ст. ст. 7, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". При этом лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе распорядиться средствами (частью средств) материнского капитала, в частности, направив их на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору, заключенному с кредитной организацией. Однако данный закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки. Учитывая, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заемщиками ненадлежащим образом, при этом допущенное нарушение принятого на себя обязательства, в силу положений ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", нельзя признать незначительным, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, значительно превышает три месяца, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам на праве собственности, - квартиру по адресу: <адрес>, д. Калачево, <адрес>, подлежат удовлетворению путем продажи данной квартиры с публичных торгов. Согласно отчету об оценке №-ОТКР-С/23 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость квартиры, площадью 87,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, составляет 8 546 000 руб. (т. 1 л.д. 152-166). При определении рыночной стоимости предмета ипотеки суд принимает за основу отчет об оценке №-ОТКР-С/23 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», поскольку он выполнен квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим необходимым образованием. Оснований не доверять представленному отчету суд не усматривает. С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке №-ОТКР-С/23 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 6 836 800 руб. (80% от 8 546 000 руб.). Так как исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворены, то с ответчиков следует взыскать в пользу 38 868 руб. 34 коп. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что солидарное взыскание расходов по оплате государственной пошлины нормами действующего законодательства не предусмотрено, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 19 434 руб. 17 коп. с каждого ответчика (38 868 руб. 34 коп./ 2). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН/ ОГРН <***>/<***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 933 667 руб. 72 коп., из которых: 4 773 928 руб. 25 коп. – просроченный основной долг; 150 421 руб. 17 коп. – просроченные проценты; 7 797 руб. 99 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга; 1 520 руб. 31 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 87,4 кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 6 836 800 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН/ ОГРН <***>/<***>) в равных долях в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 38 868 руб. 34 коп., с каждого ответчика по 19 434 руб. 17 коп. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. Председательствующий А.В. Девулина Суд:Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Девулина Анна Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 июня 2024 г. по делу № 2-541/2024 Решение от 17 июня 2024 г. по делу № 2-541/2024 Решение от 13 июня 2024 г. по делу № 2-541/2024 Решение от 25 марта 2024 г. по делу № 2-541/2024 Решение от 24 марта 2024 г. по делу № 2-541/2024 Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-541/2024 Решение от 25 января 2024 г. по делу № 2-541/2024 Решение от 22 января 2024 г. по делу № 2-541/2024 Решение от 17 января 2024 г. по делу № 2-541/2024 Решение от 17 января 2024 г. по делу № 2-541/2024 Решение от 14 января 2024 г. по делу № 2-541/2024 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|