Решение № 2-418/2018 2-418/2018~М-359/2018 М-359/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-418/2018

Дело № 2-418/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Хазиевой Р.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района РТ к ФИО1 взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Палата имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района РТ обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате ссылаясь на то, что решением Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт перехода к ФИО1 права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес> в связи с тем, что на указанном участке находится нежилое помещение, принадлежащее ответчику. Переход права в органах государственной регистрации права не зарегистрирован.

Существенным условием договора аренды является ежемесячная оплата арендной платы по договору. С 01 октября 2015 года до 01 октября 2018 года образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок в размере 147 823 рубля 65 копеек и пени в размере 76 041 рубль 46 копеек.

Претензия о погашении задолженности по арендной плате, направленная в адрес ответчика, осталась без ответа.

В связи с изложенным, представитель истца просила взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в названном выше размере.

На судебное заседание представитель истца – Палаты имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района РТ ФИО6, действующая на основании доверенности не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворить иск.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не сообщившая об уважительных причинах не явки и не просившая о рассмотрении дела в её отсутствие, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – ФИО3 Р.Г. на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Как усматривается из материалов дела, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, заключенного между Палатой имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района РТ и ФИО7, последнему перешло право пользования арендованным земельным участком площадью 1 972 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: по адресу: РТ, <адрес>. Данный земельный участок предоставлен в аренду сроком на 20 лет. Пунктом 2.1 договора аренды, предусмотрена величина арендной платы.

Решением Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Палатой имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района РТ к ФИО1 установлен факт перехода к ФИО1 права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес> в связи с тем, что на указанном участке находится нежилое помещение, принадлежащее ответчику. Переход права в органах государственной регистрации права не зарегистрирован.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и третьим лицом ФИО9 был заключен договор № купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с которым ответчику перешло право собственности на нежилое помещение площадью 642,7 кв.м., расположенное по тому же адресу. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП за номером №.

Таким образом, с момента перехода от ФИО9 к ФИО1 права собственности на нежилое помещение, расположенное на арендованном продавцом земельном участке, к покупателю перешло право пользования названным земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, какими обладал прежний собственник недвижимости, и соответственно вытекающие из арендных правоотношений обязанности, в частности обязанность по внесению арендной платы за земельный участок на котором расположено нежилое помещение.

Стороной истца представлен расчет арендной платы за указанный земельный участок с момента регистрации перехода права собственности на нежилое помещение к ФИО1

Правильность представленного расчета стороной ответчика не оспаривалась, суд также не находит оснований ставить под сомнение его правильность, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора аренды и не противоречит закону.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользователем земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка образовалась задолженность в размере 147 823 рубля 65 копеек основной долг, пени в размере 76 041 рубль 46 копеек.

Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате. Данная претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако осталась без ответа, задолженность погашена не была. Сведений об ином у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнила обязательства, по договору аренды земельного участка.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, ответчиком суду предоставлено не было.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец по данному гражданскому делу освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района РТ задолженность по арендной плате в размере 147 823 (сто сорок семь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 65 копеек основной долг и пени 76 041 рубль 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Сармановского муниципального района РТ в размере 5 438 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Хайбрахманов Р.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>