Апелляционное определение № 33-11166/2025 33-670/2026 от 18 января 2026 г.

Судья Бобрович П.В. дело № 33-670/2026 (2-943/2025)

25RS0011-01-2025-002196-13


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

судей Харченко А.Н., Юсуповой Н.С.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ТСЖ «Лётно-Хвалынское» и КГУП «Примтеплоэнерго» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе управляющего ответчика ТСЖ «Лётно-Хвалынское» ФИО3 на решение Спасского районного суда Приморского края от 29 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Харченко А.Н., пояснения управляющего ТСЖ «Лётно-Хвалынское» ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ТСЖ «Лётно-Хвалынское» и КГУП «Примтеплоэнерго» о защите прав потребителей. В обоснование указали о проживании в принадлежащей истцам квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение затоплено из выше расположенной квартиры №, в которой по заявке собственника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ слесарь ТСЖ «Лётно-Хвалынское» демонтировал радиатор отопления без установки заглушек.

Актом осмотра ТСЖ «Лётно-Хвалынское» установлено выполнение ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающей организацией КГУП «Примтеплоэнерго» работ по промывке и опрессовке системы теплоснабжения жилого дома без предварительного уведомления ТСЖ, при открытой задвижке магистральной трубы теплоснабжения.

Полагая о ненадлежащем обслуживании общедомового имущества, небрежности слесаря при замене радиатора отопления в квартире №, уточнив исковые требования, просили взыскать с ТСЖ «Лётно-Хвалынское» причиненный затоплением ущерб в размере 325 237 руб., штраф в размере 162618,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 600 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель поддержали требования уточненного иска.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО5, третьего лица ФИО4 и представителя администрации Спасского муниципального района, извещенных надлежащим образом.

Решением Спасского районного суда Приморского края от 29.10.2025 года исковые требования удовлетворены. С ТСЖ «Лётно-Хвалынское» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях взыскан материальный ущерб в размере 325 237 руб., штраф в размере 162 618,50 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб. и расходы по оценке - 12 600 руб.

С постановленным по делу решением не согласился ответчик и его управляющим заявлена апелляционная жалоба с требованием об отмене и отказе в удовлетворении требований. В обоснование указано об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения обязательств ТСЖ «Лётно-Хвалынское» по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Судом оставлены без внимания доводы о непредусмотрительности и грубой неосторожности собственника квартиры № - ФИО4, по инициативе которой демонтирован радиатор без одновременной установки нового прибора отопления. Причина затопления судом не установлена. Доводами ответчика подтверждено заполнение КГУП «Примтеплоэнерго» водой системы отопления без уведомления ТСЖ, что повлияло на причиненный истцам ущерб. Заявитель не имел возможности просить о привлечении КГУП «Примтеплоэнерго» к участию в споре после отказа истца ДД.ММ.ГГГГ от заявленных к предприятию требований.

В возражениях представитель истца просил оставить доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, поскольку установлена неисправность задвижки центральной магистрали отопления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Управляющий ТСЖ настаивал на удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

Остальные участники судебного заседания в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении жалобы, о причине неявки в суд не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Выслушав позицию управляющего ТСЖ «Летно-Хвалынское», изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах предусмотренных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для применения ответственности предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства подтверждающие отсутствие такой вины.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции о принадлежности ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д.16).

Управление указанного многоквартирного жилого дома осуществляет ТСЖ «Летно-Хвалынское», которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № теплоснабжении и поставки горячей воды (л.д.81-94).

Актом осмотра жилого помещения истцов от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ТСЖ «Лётно-Хвалынское» установлено затопление квартиры № из выше расположенной квартиры № многоквартирного жилого дома <адрес>, в которой производился ремонта радиатора отопления. Ответчиком определена причина затопления в связи с выполнением КГУП «Примтеплоэнерго» работ по промывке и опрессовке системы отопления, без уведомления ТСЖ. В связи с открытыми задвижками на центральной теплосети, затоплены квартиры №, №, №. Задвижки стоят на центральной магистрали, т.е. вне зоны ответственности ТСЖ (л.д.11).

Информацией ТСЖ «Лётно-Хвалынское» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ФИО1, установлено о демонтаже ДД.ММ.ГГГГ в квартире № радиатора отопления слесарем Товарищества. Установка нового радиатора перенесена на другой день по инициативе собственника. ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Примтеплоэнерго» проводились работы по ремонту теплосети в районе МКД <адрес>, по окончанию которых заполнена система отопления многоквартирного жилого дома, без уведомления собственников. Поскольку задвижки центральной сети теплоснабжения на вводе в дом оказались открыты, то вода из системы отопления затопила квартиру №. Истцу рекомендовано обратиться за компенсацией ущерба к собственнику <адрес> с.Лётно-Хвалынское (л.д.14).

На основании претензии истца, информацией Спасского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ установлено об отсутствии у предприятия обязанности перекрывать запорную арматуру внутри дома при выполнении ремонтных работ (л.д.13).

Отчетом оценщика ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ определено право требования возмещения ущерба причиненного квартире расположенной по адресу: <адрес>, и движимому имуществу находящемуся в данной квартире, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в размере 325 237 руб. (л.д.109-183).

Выполнение демонтажа радиатора отопления ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес>, следует из докладной слесаря ТСЖ «Лётно-Хвалынское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-97).

Разрешая спор на основании положений статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 6, 42 Правил содержания общего имущее многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491, статей 13, 14, 15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», суд первой инстанции установил отсутствие запорной арматуры перед демонтированным в квартире № радиатором отопления, признал вину управляющего дом товарищества в причинении истцам имущественного вреда и пришел к выводу о взыскании с ТСЖ «Лётно-Хвалынское» в пользу ФИО1 и ФИО2 ущерба причиненного затоплением в размере 325 237 руб., штрафа 162 618, 50 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и расходов по оплате услуг оценщика – 12 600 руб. Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда соглашается с указанными выводами в силу следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №491).

Юридически значимым и подлежащим установлению для разрешения заявленных исковых требований, является выяснение вопроса, чьи действия привели к наступлению убытков в результате затопления жилого помещения истцов.

В силу положений статей 13, 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснения Верховного Суда Российской Федерации изложенного в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в спорных правоотношения законном на ответчика возложена обязанность доказать, что вред имуществу истца причинен по какой-либо иной причине, а не в результате ненадлежащего содержания общего имущества.

Из материалов дела следует об управлении ТСЖ «Лётно-Хвалынское» многоквартирным жилым домом <адрес>.

Пунктом 2 должностной инструкции слесаря-сантехника ТСЖ «Лётно-Хвалынское» предусмотрена, в том числе обязанность по разбору, ремонту и сбору деталей и узлов санитарно-технических систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и водостоков до границ ответственности; выполнение замены участков трубопроводов из чугунных и других видов труб (л.д.80).

Согласно докладной мастера ТСЖ «Лётно-Хвалынское» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено о демонтаже ДД.ММ.ГГГГ в квартире № радиатора отопления, без установки нового прибора отопления (по инициативе собственника). Перед началом работ слесарь убедился в отсутствии теплоносителя, и в перекрытии задвижки на магистрали системы отопления. После выполнения ремонтных работ в районе дома №, КГУП «Примтеплоэнерго» ДД.ММ.ГГГГ произведено заполнение водой системы отопления, в том числе многоквартирного жилого дома <адрес>, что повлекло затопление квартиры № (л.д.96-97).

Отсутствие в данной квартире запорной арматуры перед демонтированным радиатором отопления, сторонами не оспаривается.

Поскольку затопление квартиры № произошло из системы отопления квартиры №, не оборудованной запорными устройствами, то в отсутствие доказательств надлежащего выполнения слесарем работ по ремонту системы отопления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вине и взыскании с ТСЖ «Лётно-Хвалынское» ущерба причиненного ФИО1 и ФИО2

Проверяя доводы апелляционной жалобы о необоснованном выводе районного суда, в связи с виновным бездействием третьего лица ФИО4, судебная коллегия руководствуется положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом «б» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, установлено, что потребитель не вправе производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя.

В связи с выполнением ДД.ММ.ГГГГ работ по демонтажу радиатора отопления слесарем ТСЖ «Летно-Хвалынское» на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96), то вопреки доводу апелляционной жалобы – отсутствует вина ФИО4 в самовольной замене прибора общедомовой системы отопления.

При этом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в дело не представлены доказательства безопасного демонтажа радиатора путем установления заглушек (организации циркуляции теплоносителя).

Довод апелляционной жалобы о виновном бездействии КГУП «Примтеплоэнерго», удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием у ресурсоснабжающей организации обязанности перекрывать систему отопления в тепловом узле многоквартирного жилого дома.

Судебной коллегией также признается несостоятельным довод жалобы о не предоставлении ответчику времени для подготовки позиции по уточненным исковым требованиям, поскольку из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, не следует ходатайство представителя об отложении судебного заседания (л.д.196-197).

Вместе с тем, из докладной мастера ТСЖ «Лётно-Хвалынское» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует о необходимости замены в подвальном помещении устаревших задвижек системы отопления, которые полностью не закрываются (л.д.100).

Согласно докладной слесаря ТСЖ ФИО7, замена шаровых кранов на внутрисетевой системе отопления произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99).

С учетом неработоспособного технического состояния задвижек системы отопления, установленных на границе балансовой принадлежности (л.д.95), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вопреки положениям статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ТСЖ «Лётно-Хвалынское» в дело не представлено доказательств надлежащего содержания общей системы отопления, как и соблюдения требований по безопасной замене радиатора отопления.

Сведений об ином размере взысканного судом ущерба, материалы дела не содержат.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем не влекут его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы ответчика судебное решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Спасского районного суда Приморского края от 29 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управляющего ТСЖ «Лётно-Хвалынское» ФИО3 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.01.2026 года.

Председательствующий

Судьи