Решение № 2-1079/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-1079/2024

Дело № 2-1079/2024

УИД 33RS0002-01-2024-000067-65


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2024 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Захаровой В.В.,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 13.08.2016 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор № №..., в соответствии с которым ей предоставлен кредит на сумму 261 243,20 руб. сроком 60 месяцев с процентной ставкой 28,9 % годовых. Договор заключен в простой письменной форме. Ответчик приняла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, а также уплате процентов за пользование заемным денежными средствами, неустоек, штрафов. Однако ответчик не исполнила принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 26.10.2020 по 25.11.2023 у нее образовалась задолженность в размере 443 075,09 руб.

26.10.2020 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования.

Ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, однако задолженность не погашена до настоящего времени.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 26.10.2020 по 25.11.2023 в размере 443 075,09 руб., в том числе основной долг 224 241,70 руб., проценты на непросроченный основной долг 130 400,99 руб., проценты на просроченный основной долг 31 662,82 руб., штрафы 56 769,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7630,75 руб.

Истец ООО «Феникс», извещенное о дате и времени судебного заседания (л.д. 113), в суд представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате и времени судебного заседания (л.д. 111-112), в суд не явилась, направила отзыв, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по части платежей, а также применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям (л.д. 96-97).

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенностей от 16.01.2024 (л.д. 75-76), поддержал возражения ФИО2

Кроме того, сведения о дате и времени судебного заседания были своевременно размещены на сайте суда (л.д. 114).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом 13.08.2016 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор № №..., в соответствии с которым ей предоставлен кредит на сумму 261 243,20 руб. сроком 60 месяцев с процентной ставкой 28,9 % годовых (л.д. 9-11).

Истцом представлены выписки по лицевому счету о движении денежных средств (л.д. 19), а также расчет задолженности (л.д. 17-18).

26.10.2020 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, в том числе по договору, заключенному с ответчиком (29-45).

В связи с неисполнением обязательств ООО «Феникс» просил взыскать с ответчика задолженность за период с 26.10.2020 по 25.11.2023 в размере 443 075,09 руб., в том числе основной долг 224 241,70 руб., проценты на непросроченный основной долг 130 400,99 руб., проценты на просроченный основной долг 31 662,82 руб., штрафы 56 769,58 руб.

ФИО2 не оспаривала факт заключения кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит», однако просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по некоторым платежам.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 кредитного договора от 13.08.2016 № №... погашение кредитных обязательств осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами, указанными в графике платежей (л.д. 10-11).

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу положений статьи 204 ГК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности»).

Графика платежей включает в себя платежи с 13.09.2016 по 13.08.2021.

Судом установлено, что 18.12.2022 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира с заявлением о выдаче судебного приказа, такой приказ был вынесен 27.12.2022 и определением от 01.06.2023 отменен (л.д. 66-73). Всего со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до его отмены прошло 05 месяцев 15 дней.

В суд с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось 30.12.2023, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд по платежам до 15.07.2020 (30.12.2023 – 3 года = 30.12.2020 – 5 месяцев 15 дней = 15.07.2020).

Таким образом, с ФИО2 надлежит взыскать задолженность по платежам за период с 13.08.2020 по 13.08.2021, то есть в размере 107 590,69 рублей.

ФИО2, ссылаясь на нормы ст. 333 ГК РФ, просила снизить размер штрафных санкций.

В силу действующего законодательства неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Неустойка имеет двойственную природу, являясь одновременно как мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, так и способом обеспечения обязательств. Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.п. 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что штрафные санкции начислены на просроченный основной долг и просроченные проценты за пользование займом, в том числе на ту часть задолженности, во взыскании которой отказано в связи с пропуском срока исковой давности, суд считает размер штрафа 56 769,58 руб. несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению. При этом суд полагает возможным взыскать с ответчика – физического лица в пользу истца, проценты за пользование денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, исчисленные по каждому платежу с даты его внесения согласно графику платежей по дату вынесения решения. Размер процентов за пользование денежными средствами составит 26 017,80 руб.

Всего задолженность подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 133 608,49 руб.

На основании ст. 99, 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3872 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 (№...) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 13.08.2016 № 75750293096 в размере 133 608 (сто тридцать три тысячи шестьсот восемь) рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 872 (три тысячи восемьсот семьдесят два) рубля.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28.05.2024.

Председательствующий судья Пруцкова Е.А.