Решение № 2-589/2017 2-589/2017~М-543/2017 М-543/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-589/2017

Дело №2-589/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Киушкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, к Управлению социальной защиты населения администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области об оспаривании Распоряжения об отказе в выдаче разрешения на продажу жилого помещения несовершеннолетних,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (далее – УСЗН администрации Верхнеуральского муниципального района, Управление) о признании незаконным и отмене Распоряжения УСЗН администрации Верхнеуральского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности выдать предварительное разрешение на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками <данные изъяты> доле в которой являются несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с одновременным дарением <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование своих исковых требований указали, что они обратились в УСЗН администрации Верхнеуральского муниципального района с заявлением о выдаче предварительного разрешения на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле в праве в которой принадлежит несовершеннолетним с одновременным дарением доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ УСЗН администрации Верхнеуральского муниципального района вынесено Распоряжение № об отказе в выдаче им предварительного разрешения на продажу данной квартиры, поскольку указанная сделка нарушает имущественные права несовершеннолетних. Кроме того, Управление требует не только наделить несовершеннолетних долями в праве собственности на объект жилой недвижимости, но и разместить денежные средства равные стоимости принадлежащих несовершеннолетним долей на счета детей. Более того Управление указывает, что сделка планируемая ими к совершению противоречит действующему законодательству и является притворной. Однако они действуют в интересах своих детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ни в коем случае ущемлять их интересы не намерены. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. оснащён всеми необходимыми удобствами, имеет удачное расположение и, безусловно, более привлекателен для проживания несовершеннолетних детей, нежели принадлежащая несовершеннолетним квартира. Вместе с тем указанный дом, так как он вновь построен, требует проведения отделочных работ, на которые и планировалось потратить денежные средства, полученные от продажи квартиры. Следовательно, из их действий явственно следует стремление улучшить жизненные и бытовые условия для своих несовершеннолетних детей. Кроме этого указанные сделки не влекут уменьшение размера имущества несовершеннолетних или его стоимости. Наоборот, посредством совершения указанных сделок несовершеннолетние приобретут не только долю в праве собственности на жилой дом, но и долю в праве собственности на земельный участок. При таких обстоятельствах считают, что отказ УСЗН администрации Верхнеуральского муниципального района является незаконным и подлежит отмене (л.д.7-11).

Истец ФИО4, её представитель ФИО5, действующая по устному заявлению (л.д.52-63), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивали.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.66), в письменном заявлении, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д.117).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 свои исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика УСЗН администрации Верхнеуральского муниципального района ФИО6, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), в судебном заседании исковые требования ФИО3, ФИО7 не признала в полном объёме, представила письменные возражения на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), дополнительно суду пояснила, что Управление, рассмотрев заявление ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дополнительного разрешения на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где собственниками в <данные изъяты> доле являются несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение об отказе, в виду того, что взамен отчуждаемого жилого помещения в собственность несовершеннолетних путём дарения предоставляется <данные изъяты> доли уже имеющегося жилого помещения в собственности родителей, расположенного по адресу: <адрес>, а денежные средства от продажи со слов истцов положить на счета детей отказались, чем нарушаются имущественные права несовершеннолетних (ст.60 Семейного кодекса РФ). По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признаётся дарением. К такому договору применяются правила, предусмотрены п.2 ст.170 Гражданского кодекса РФ. Статья 37 Гражданского кодекса РФ устанавливает определённые гарантии соблюдения имущественных интересов ребёнка, предотвращения возможных фактов злоупотребления со стороны родителей. Полагает, что указанная норма закона устанавливает не только контроль за распоряжением имуществом подопечных, но и пунктом 3 прямо запрещает законным представителям детей совершать или давать разрешение на совершение сделок, в которых они заинтересованы лично. Поэтому законом запрещены все сделки между родителями и детьми кроме договоров дарения. В данном случае считает, что необходимо денежные средства от продажи жилого помещения положить на лицевые счета (в долях) несовершеннолетних и не менее по стоимости, по которой оно было приобретено, кроме того, денежные средства от продажи квартиры возможно положить на лицевые счета несовершеннолетних, в том случае, когда в собственности (в долях не менее отчуждаемого) имеется другое жилое помещение, равноценное либо лучше отчуждаемого, ребёнок не должен быть лишён собственности. Учитывая, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, не закончены отделочные работы по заявлению законных представителей несовершеннолетних с разрешения органов опеки возможно снятие денежных средств на завершение отделочных и косметических работ в доме пропорционально расходам и с предоставлением отчёта по целевому расходованию данных денежных средств. Просит в иске ФИО3, ФИО4 отказать в полном объёме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав истца ФИО4, её представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3, ФИО4 являются родителями несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении: серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <данные изъяты> сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области, серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <данные изъяты> городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области (л.д.13, 14).

Согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобрёл в собственность <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе за счёт средств материнского (семейного) капитала (л.д.16).

Договорами об оформлении квартиры в общую долевую собственность в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 31.05.2013 года (л.д.17, 18, 19, 20), в соответствии со ст.10 Федерального закона РФ от 29.12.2006 года №256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и на основании «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утверждённых Правительством РФ от 12.12.2007 года №862, ФИО3 использовал материнский (семейный) капитал в сумме <данные изъяты> рублей на погашение ипотечного кредита, полученного в ОАО «Сбербанк России», на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем дал нотариально удостоверенное обязательство оформить указанную квартиру в общую собственность свою, супруги и детей.

На основании указанных выше нормативных актов и данного обязательства ФИО3, ФИО4 оформили в общую долевую собственность родителей и детей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в следующих долях: ФИО3 – <данные изъяты> доли, ФИО4 – <данные изъяты> доли, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - <данные изъяты> доля, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> доля.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области серии №, серии №, серии №, серии № (л.д.21, 22, 23, 24), Выписке из Единого государственно реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-44), ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются долевыми собственниками трёхкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Доли несовершеннолетних в общей долевой собственности на квартиру составляют по <данные изъяты> доли на каждого.

Как следует из Акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение представляет собой благоустроенную <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на втором этаже многоквартирного двухэтажного кирпичного дома, квартира не угловая. Состояние дома и подъезда хорошее. В квартире имеется центральное отопление, канализация, холодное и горячее водоснабжение; в квартире небольшая прихожая, санузел совмещён, кухня и зал совмещены, две изолированнее комнаты, имеется балкон; стены оклеены обоями, потолки натяжные, пол в одной комнате застелен ДВП, в остальных комнатах линолеум; установлены новые межкомнатные двери, стеклопакеты. В квартире чисто, светло, сделан очень хороший косметический ремонт (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 обратились в УСЗН администрации Верхнеуральского муниципального района с заявлением, в котором просили выдать им предварительное разрешение на отчуждение жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором собственниками <данные изъяты> доли каждый является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующим дарением жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <данные изъяты> доли каждому, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.48).

Согласно Положению об УСЗН администрации Верхнеуральского муниципального района, утверждённого Решением Собранием депутатов Верхнеуральского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-82), Положению об Отделе опеки и попечительства УСЗН Верхнеуральского района, утверждённого Приказом Руководителя УСЗН Верхнеуральского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.84-85), Административного регламента предоставления государственной услуги «Оформление предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению жилых помещений в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.103-116), УСЗН администрации Верхнеуральского муниципального района в лице Отдела опеки и попечительства осуществляет защиту имущественных и личных не имущественных прав несовершеннолетних в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника УСЗН администрации Верхнеуральского муниципального района ФИО8 отказала ФИО3, ФИО4 в даче разрешения на совершение указанной выше сделки, поскольку взамен отчуждаемого жилого помещения приобретается жилое помещение в собственность несовершеннолетних путём дарения уже имеющегося жилого помещения в собственности родителей, а денежные средства от продажи квартиры не планируется положить на счета детей, чем нарушаются имущественные права несовершеннолетних. Предлагаемая сделка ФИО3, ФИО4 является недопустимой в силу ст.37 Гражданского кодекса РФ (л.д.12).

Согласно ст.3 Конвенции о правах ребёнка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребёнка.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 года №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации», ребёнку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ и другими нормативно-правовыми актами РФ.

В силу указания ч.3 ст.60 Семейного кодекса РФ, ребёнок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретённое на средства ребёнка.

Право ребёнка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса РФ.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребёнка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст.37 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.37 Гражданского кодекса РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаём (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Статья 21 Федерального закона от 24.04.2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусматривает, что опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаём, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Из содержания п.1 ст.28 и п.п.2, 3 ст.37 Гражданского кодекса РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями.

В соответствии с общими принципами прав и требованиями ст.ст.2, 17, 38 Конституции РФ, решения органов опеки и попечительства в случае их обжалования в судебном порядке подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

С учётом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя в данном случае законность отчуждения долей в праве общей долевой собственности на квартиру несовершеннолетних, должны устанавливать, соответствует ли это интересам несовершеннолетних и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетних, не уменьшается ли их собственность. Главным критерием является то, чтобы условия сделки не нарушали имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетних.

Предложенный в обращении истцов ФИО3, ФИО4 вариант распоряжения имуществом несовершеннолетних детей данным требованиям закона не соответствует.

Так, истцы ФИО3, ФИО4 предлагают совершить следующие сделки, а именно:

- Договор купли – продажи <адрес> в <адрес> Верхнеуральского <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве на который принадлежат их несовершеннолетним детям;

- Договор дарения каждому из несовершеннолетних детей по <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом денежные средства от реализации имущества несовершеннолетних по предложенному варианту поступят в распоряжение истцов ФИО3, ФИО4

Из пояснений, данных в судебных заседаниях представителем УСЗН администрации Верхнеуральского <адрес> ФИО6, следует, что при рассмотрении заявления ФИО3, ФИО4 сведений о том, что денежные средства от продажи долей несовершеннолетних в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будут перечислены на счета детей в кредитных организациях, в Управление не поступало.

Само по себе заключение договора дарения имущества родителей детям соответствует интересам несовершеннолетних и требования действующего законодательства не нарушает.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признаётся дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае, заключение Договора дарения долей в праве на жилой дом своим несовершеннолетним детям ФИО3, ФИО4 обуславливают предварительной продажей их имущества, денежные средства от которых поступят в распоряжение истцов.

Таким образом, предложенный вариант распоряжения имуществом несовершеннолетних детей, нормами Гражданского кодекса РФ о договоре дарения не регулируется.

С учётом положений ч.2 ст.170 Гражданского кодекса РФ, в данном случае речь может идти о приобретении несовершеннолетними имущества, принадлежащего их родителям (ст.549 Гражданского кодекса РФ), а эта сделка не соответствует установленным действующим законодательством нормам, в частности, положениям п.3 ст.37 Гражданского кодекса РФ, является недействительной (ничтожной).

Как следует из пояснений ФИО3, ФИО4 в судебных заседаниях, вырученные от продажи квартиры в <адрес> Верхнеуральского <адрес> денежные средства они планируют потратить на проведение отделочных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, указанные ФИО3, ФИО4 в заявлении о выдаче разрешения на совершение сделок, основания не предполагают приобретение в собственность несовершеннолетних детей какого-либо имущества за счёт средств, вырученных от продажи принадлежащих им долей в праве собственности на жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сделка, направленная на отчуждение долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащих несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уменьшает объём имущества, находящегося в их собственности, и соответственно, влечёт за собой уменьшение общей стоимости имущества, принадлежащего несовершеннолетним, и фактически влечёт за собой отказ от принадлежащих несовершеннолетних прав на часть принадлежащего им недвижимого имущества.

С учётом изложенного, суд считает, что отказ и.о. начальника УСЗН администрации Верхнеуральского района ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в даче разрешения на совершение указанной выше сделки является законным и обоснованным.

Доводы ФИО3, ФИО4 о том, что они действуют в интересах своих детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ни в коем случае не ущемляют их интересы, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., оснащён всеми необходимыми удобствами, имеет удачное расположение и, безусловно, более привлекателен для проживания несовершеннолетних детей, нежели принадлежащая несовершеннолетним квартира, что указанные сделки не влекут уменьшение размера имущества несовершеннолетних или его стоимости а, наоборот, посредством совершения указанных сделок несовершеннолетние приобретут не только долю в праве собственности на жилой дом, но и долю в праве собственности на земельный участок, суд считает несостоятельными.

Действительно, как следует из Разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), Акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.49), помещение представляет собой новый ДД.ММ.ГГГГ завершения строительства одноэтажный отдельно стоящий дом из бруса дерева, общей площадью <данные изъяты> кв.м., отделан сайдингом. На всех окнах установлены стеклопакеты, крыша покрыта профлистом. В доме проведён водопровод, слив, установлен электроводонагреватель, отопление – (паровое) газ. Комнаты большие светлые, раздельный санузел, кухня, коридор. На дату обследования дом в чистовом варианте, проводятся отделочные работы, газ, вода и электричество подведены, но не подключены (разрешение имеется). Необходимо завершить следующие работы: установить натяжные потолки, межкомнатные двери; провести косметические работы; поклеить обои.

Несмотря на это суд считает, что имущественные права несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, улучшены не будут, поскольку денежные средства от реализации имущества несовершеннолетних поступят в распоряжение родителей ФИО3, ФИО4, которые намерены их потратить на проведение отделочных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Между тем, улучшением имущественного положения детей может быть признано уже оформленный на детей к моменту отчуждения принадлежащего им имущества объект недвижимости, земельный участок или денежный перевод на значительную сумму.

Однако, при указанном ФИО3, ФИО4 положении отсутствует механизм контроля со стороны органов опеки и попечительства за надлежащим использованием причитающихся несовершеннолетним средств и эффективному восстановлению нарушенных прав последних в случае их нецелевого расходования.

Также суд не может согласиться доводами истцов ФИО3, ФИО4 о том, что УСЗН администрации Верхнеуральского района требует не только наделить несовершеннолетних долями в праве собственности на объект жилой недвижимости, но и разместить денежные средства равные стоимости принадлежащих несовершеннолетним долей на счета детей, что денежные средства к совершеннолетию детей могут быть обесценены, что отсутствует правой механизм расходования денежных средств несовершеннолетних их родителями на нужды детей, поскольку Управлением был предложен один из вариантов поведения родителей, приемлемый в данном конкретном случае, при котором имущественные права их несовершеннолетних детей нарушены быть не могут. Кроме этого представитель ответчика в судебных заседаниях неоднократно разъяснял, что учитывая, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, не закончены отделочные работы, то по заявлению законных представителей несовершеннолетних с разрешения органов опеки возможно снятие денежных средств на завершение отделочных и косметических работ в доме пропорционально расходам и с предоставлением отчётова по целевому расходованию данных денежных средств.

Не могут быть приняты во внимание доводы истцов ФИО3, ФИО4 о том, что УСЗН администрации Верхнеуральского района указывает, что сделка, планируемая ими к совершению, противоречит действующему законодательству и является притворной, поскольку данное положение закреплено в ст.572 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, как уже указывалось выше, при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признаётся дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Кроме этого суд считает необоснованными доводы ФИО3, ФИО4 о том, что оспариваемый ими отказ № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника УСЗН администрации Верхнеуральского муниципального района ФИО8 нельзя считать мотивированным, так как содержит лишь надуманные требования представителя Управления и ничего общего с требованиями законодательства не имеет, поскольку отказ УСЗН администрации Верхнеуральского муниципального района дан в соответствии с положениями действующего законодательства и им не противоречит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, ФИО3, ФИО4 к УСЗН администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области об оспаривании Распоряжения об отказе в выдаче разрешения на продажу жилого помещения несовершеннолетних и считает, что в иске ФИО3, ФИО4 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3,, ФИО4 к Управлению социальной защиты населения администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о признании незаконным и отмене Распоряжения Управления социальной защиты населения Администрации Верхнеуральского района от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности выдать предварительное разрешение на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками <данные изъяты> доле в которой являются несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с одновременным дарением <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Артемьева