Решение № 2-424/2018 2-424/2018 ~ М-344/2018 М-344/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-424/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 мая 2018 года <адрес>, Чеченская Республика

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующей - судьи Бошаевой Л.Л.,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № к ФИО3 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Гудермесский городской суд Чеченской Республики с иском к ФИО3 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО3 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита. Размер предоставленного кредита составил 650000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между банком и физическим лицом ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно указанного договора последний обязался отвечать перед Кредитором, солидарно с заемщиком. В нарушении условий договора ответчиками неоднократно были нарушены сроки оплаты платежей, обязательных к погашению. Истец направлял по месту жительства ответчиков уведомления с требованием о досрочном возврате суммы кредита и погашении образовавшейся задолженности. Копии уведомления прилагаются к настоящему иску. Погашения задолженности в досудебном порядке не произошло.

На момент обращения истца в суд с иском, задолженность ответчиков перед Банком составляет 1125152 ( один миллион сто двадцать пять тысяч сто пятьдесят два) рубля 35 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 632690 (шестьсот тридцать две тысячи шестьсот девяносто) рублей 65 копеек; задолженность по просроченным процентам - 486256 (четыреста восемдесят шесть тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 95 копеек; неустойка – 6204 ( шесть тысяч двести четыре) рубля 75 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы, в виде уплаченной им суммы государственной пошлины в размере 13825 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 76 копеек, которые в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков.

Представитель истца по доверенности ПАО «Сбербанк России» ФИО6 в судебное заседание не явился, в своём письменном заявлении исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики по делу ФИО3 и ФИО2 дважды надлежащим образом уведомленные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились и о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено с согласия истца в порядке заочного производства, на основании чего, судом с согласия представителя истца ФИО7 вынесено определение о заочном рассмотрении дела.

Исследовав и оценив объяснения сторон по делу, изучив, проверив и оценив письменные доказательства, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно представляемыми требованиями.

В нарушении кредитного договора Заемщик в определенный договором срок, не уплатил проценты и не погасил основной долг.

В соответствии с Кредитным договором Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из Договора поручительства, заключенного между Кредитором и Поручителем следует, что поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает по Кредитному договору в том же объеме, что и должник.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчики суду не представили, расчет задолженности истца не опровергли. В связи, с чем, суд считает доказанным размер задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследованные доказательства относятся к предмету доказывания по настоящему делу, являются допустимыми, не вызывают сомнений в достоверности и в своей совокупности достаточны для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина по данному делу составляет 13825 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО2, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1125152 ( один миллион сто двадцать пять тысяч сто пятьдесят два) рубля 35 копеек, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу - 632690 (шестьсот тридцать две тысячи шестьсот девяносто) рублей 65 копеек;

- задолженность по просроченным процентам - 486256 (четыреста восемдесят шесть тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 95 копеек;

- неустойка – 6204 ( шесть тысяч двести четыре) рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13825 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Гудермесский городской суд заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: