Решение № 2-1566/2019 2-1566/2019~М-892/2019 М-892/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1566/2019

76RS0024-01-2019-001264-70 Копия

Дело №2-1566/2019 Мотивированное
решение

изготовлено 18.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 10 июня 2019 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Семеновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел по Фрунзенскому городскому району о возложении обязанности выдать транспортное средство.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел по Фрунзенскому городскому району о передаче транспортного средства – автомобиля 1.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА неустановленное лицо совершило угон указанного автомобиля, который был оставлен возле дома <адрес>. В настоящее время автомобиль находится на ведомственной стоянке. Сотрудники ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, несмотря на многочисленные обращения, отказываются выдать истцу спорный автомобиль.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по Ярославской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд представителя по доверенности ФИО2

Представитель ответчика ОМВД по Фрунзенскому городскому району и третьего лица УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал на то, что истцом не доказана принадлежность ему истребуемого автомобиля.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела <***>, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Обращаясь с виндикационным иском, истец должен подтвердить: факт нахождения спорного имущества у ответчика, незаконность, по мнению собственника (титульного владельца), владения вещью фактическим владельцем, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности, возможность идентификации истребуемого имущества при помощи индивидуальных признаков, а также отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи; обосновать утрату фактического владения вещью. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий виндикационный иск удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Согласно данным Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД (г. Ярославль) УМВД России по Ярославской области собственником автомобиля 1 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время является ФИО1

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возбуждено уголовное дело <***> по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения неизвестным лицом автомобиля 1, стоимостью ... руб., принадлежащего ФИО1 Постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу <***>.

Исходя из содержания искового заявления, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обнаружил принадлежащий ему автомобиль. Автомобиль был опознан по отличительным признакам: «ангельские глазки» (в каждой фаре по два кольца) белого цвета, акустическая полка за задними сиденьями, подиумы для колонок в передних дверцах, решетка радиатора хромированная не заводская, панель прибора перекрашена в черный цвет (заводская имеет серебристый цвет), выполнена в виде трех широких горизонтальных полос, на крыше с правой стороны у заднего стекла скол лакокрасочного покрытия (коррозия металла).

Проанализировав собранные доказательства, в том числе заключение судебной автотехнической экспертизы эксперта организация 1 <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленного по результатам осмотра автомобиля 2, схожего по приметам с похищенным автомобилем 1, в их совокупности, суд приходит выводу о том, что истцом не доказан факт того, что обнаруженный автомобиль 2 является автомобилем истца.

По результатам автотехнической экспертизы было установлено, что на обнаруженной автомашине изменены детали кузова автомашины содержащие заводские обозначения идентификационного номера (VIN). Установлена достаточная совокупность признаков, указывающих на кустарное вваривание частей кузова с целью изменения его первичной идентификационной маркировки. У автомобиля 2, полностью отсутствуют носители, на которых содержалась информация о заводском идентификационном номере. Из материалов уголовного дела усматривается, что сидения, имеющие уникальные номера, также двигатель устанавливались на автомобиль, имеющий идентификационный номер (VIN) <***>.

Наличие отличных признаков само по себе не является основанием для вывода о принадлежности истребуемого имущества истцу.

Кроме того, автомобиль 2 является вещественным доказательством по уголовному делу <***>.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ И.Г. Сингатулина

Копия верна

Судья И.Г. Сингатулина