Решение № 2-235/2020 2-235/2020(2-3498/2019;)~М-2883/2019 2-3498/2019 М-2883/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-235/2020

УИД 38RS0№-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Маслобоевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений .... об исправлении реестровой ошибки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что **/**/**** ею приобретен земельный участок, расположенный: ...., ...., обще площадью 1200+/- кв.м.

**/**/**** истица была принята в члены садоводства.

Земельному участку присвоен кадастровый №.

Для подачи документов на предоставление в собственность земельного участка № истцом с МУП БТИ был заключен договор на проведение геодезических работ и подготовку межевого плана. В ходе подготовки кадастрового паспорта и межевого плана возник вопрос отнесения земельного участка истца к границам садоводства, в связи с чем была составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

**/**/**** в Министерство имущественных отношений истцом было направлено заявление о предоставлении в собственность (бесплатно) земельного участка, расположенного ...., .... с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выписки из протокола общего собрания членов садоводства о распределении земельных участков между членами, координаты в электронном виде, копия паспорта.

**/**/**** Министерство имущественных отношений приняло решение об отказе в предоставлении земельного участка, так как указанный земельный участок не входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, составляющего территорию СНТ «Статистик-2» и не является образованным из данного земельного участка.

Однако испрашиваемый истцом земельный участок окружен другими земельными участками, входящими в границы садоводства, земельный участок ранее стоял на кадастровом учете с кадастровым номером № (дата внесения сведений в кадастровый учет – **/**/****) и был образован из земельного участка с кадастровым номером №. Регистрация права на данный земельный участок в течение двух лет со дня постановки на кадастровый учет не осуществлялась, в связи с чем сведения о земельном участке с кадастровым номером № аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости. При этом в границы земельного участка садоводства участок не вошел, что является реестровой ошибкой.

**/**/**** истица направила в Федеральную кадастровую палату заявление с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. **/**/**** получен ответ, з которого следует, что сведения о земельном участке аннулированы.

Обратившись в Министерство имущественных отношений .... за утверждением схемы расположения земельного участка на плане территории, получила ответ, из которого стало известно, что возможность образования земельного участка будет рассмотрена после исправления реестровой ошибки, при этом в чем заключается реестровая ошибка, не указано.

Просит: обязать ответчика исправить реестровую ошибку и внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № путем включения его в границы участка, расположенного: ...., .... участок №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, указав, что Министерство имущественных отношений .... является ненадлежащим ответчиком по требованиям об исправлении реестровой ошибки, поскольку земельный участок, в отношении которого заявлены требования, входит в состав СНТ и не относится к нераспределенным землям. Также полагал, что истцом неверно избран способ защиты права.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 1 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов. В этой связи при рассмотрении дела суду следует давать оценку тому, какие именно права истца нарушены ответчиком и обеспечивает ли удовлетворение заявленных исковых требований их защиту и восстановление при одновременном соблюдении баланса интересов сторон соответствующего материально-правового спора. Оценка указанных законных обстоятельств имеет существенное значение для решения вопроса о надлежащем характере выбранного истцом способа защиты нарушенного права.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Если истец избрал способ защиты, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, то его требования не могут быть удовлетворены.

Судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Статистик-2», в ее пользовании находится земельный участок №.

Как следует из копии кадастрового паспорта, ранее **/**/**** спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый №. Данный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, составляющего территорию СНТ «Статистик-2».

Однако в связи с тем, что не было зарегистрировано право собственности на земельный участок, сведения о нем были аннулированы.

Письмом от **/**/**** Министерством имущественных отношений .... отказано в предоставлении истице испрашиваемого земельного участка ввиду снятия участка с кадастрового учета, после чего были изменены границы участка с кадастровым номером №

В силу положений ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Требования истца ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, предъявленные к Министерству имущественных отношений ...., являются ненадлежащим способом защиты права, поскольку исправление реестровой ошибки не относится к компетенции Министерства, и допустимо лишь в случае, когда имеет место быть воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета, тогда как в данном случае имеет место аннулирование сведений об участке из государственного кадастра недвижимости, поскольку по истечении двух лет со дня постановки не осуществлена государственная регистрация права, что подтверждается ответом на обращение ФГБУ «ФКП Росреестра» по .... от **/**/****.

При этом по сведениям Управления Росреестра по .... в письме от **/**/****, земельный участок № образован в результате раздела земельного участка №, однако при подготовке межевого плана в связи с уточнением границ исходного участка границы временного участка № были ошибочно исключены из границ исходного участка.

Ввиду того, что исходный земельный участок № предоставлен садоводческому некоммерческому товариществу «Статистик-2», он не относится к землям перераспределения, в связи с чем, требования об исправлении реестровой ошибки предъявлены к Министерству имущественных отношений .... неправомерно.

В данном случае фактически имеет место быть спор о праве истца на земельный участок.

Учитывая установленные обстоятельства, повлекшие невозможность предоставления спорного участка в собственность в административном порядке, и фактического расположения испрашиваемого земельного участка в границах СНТ «Статистик-2» истица вправе обратиться в суд с иском к Министерству имущественных отношений .... о признании права собственности на данный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству имущественных отношений .... об исправлении реестровой ошибки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина