Решение № 2-1198/2025 2-1198/2025~М-1041/2025 М-1041/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-1198/2025Ванинский районный суд (Хабаровский край) - Гражданское 27RS0015-01-2025-001495-11 Дело № 2-1198/2025 Именем Российской Федерации 02 декабря 2025 года п. Ванино Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Шанаурина Е.С. при секретаре Ярош А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 31.01.2013 г. ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключили кредитный договор <***> в соответствии с которым, Банк выдал заемщику кредит, а ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у образовалась задолженность в размере 386087,58 рублей в период с 30.09.2015 г. по 23.09.2022 г. 29.11.2016 г. ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1061, согласно которому ПАО КБ Восточный уступил права требования задолженности по кредитному Договору №13/0222/00000/400213. 23.09.2022 «ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору <***> Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 31.01.2013 г. за период с 31.03.2013 г. по 23.09.2022 г. в сумме 100000 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей. Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела по существу без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению, возражает против удовлетворения иска ООО «ПКО «Феникс», просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст.819, 810, 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В судебном заседании установлено, что 31.01.2013 года между ОАО Восточный экспресс банк и ФИО1 был заключен договор кредитования <***>, на сумму 327193 рублей, сроком на 120 месяцев, окончательная дата погашения 31.01.2023 г., с процентной ставкой 25%, ПСК 28,06%, ежемесячный взнос – 31 числа каждого месяца в сумме 7439 рублей. ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у образовалась задолженность в размере 386087,58 рублей за период с 30.09.2015 г. по 23.09.2022 г. Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В судебном заседании установлено из анкеты заявителя, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). 29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования № 1061, согласно которому ПАО КБ Восточный уступил права требования задолженности по кредитному Договору №13/0222/00000/400213. Из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования № 1061 от 29.11.2016 года следует, что к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору №13/0222/00000/400213 в сумме 386087,58 рублей (основной долг 298180,20 рублей, задолженность по процентам 87907,38 рублей). 23.09.2022 «ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по Договору № 13/0222/00000/402397 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования № 09-22 от 23.09.2022 года следует, что к ООО ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору №13/0222/00000/400213 в сумме 386087,58 рублей Как следует из искового заявления, уступленная по договору задолженность по настоящий день ответчиком не погашена, платежей в счет ее погашения не поступало. Согласно расчету, выполненному за период с 12.03.2013 г. по 29.11.2016 г., задолженность по кредиту составляет 386087,58 рублей, в том числе: основной долг 298180,20 рублей, задолженность по процентам 87907,38 рублей. Как следует из искового заявления, задолженность в сумме 128692,37 рублей по настоящий день ответчиком не погашена, платежей в счет ее погашения не поступало. Заключая кредитный договор, ответчик располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых Банк предоставляет заемные средства, был ознакомлен, в том числе с предусмотренными договором платежами, а также с уплатой процентов за пользование кредитом и не оспаривал условия договора. Ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств исполнения им обязательств по кредитному договору ни первоначальному, ни новому кредитору и погашения задолженности в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком, в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ, заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи). Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.п. 17,18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу части 3 статьи 196 этого же кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Как следует из искового заявления ООО ПКО «Феникс» и приложенного к нему расчета, истец просил взыскать задолженность в размере 100000 рублей, рассчитанную за период с 31.01.2013 г. по 23.09.2022 г. Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора на заемщике лежала обязанность производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно. Истец обратился к мировому судье судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» с заявлением о выдаче судебного приказа. 06.09.2024 г. вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 31.01.2013 г. Определением от 20.12.2024 г. судебный приказ от 06.09.2024 г. отменен по заявлению должника. В суд с настоящим иском истец обратился 12.10.2025 г., т.е. по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа. Таким образом, трехлетний срок исковой давности, подлежит исчислению за три года предшествующих обращению в суд, т.е. с 12.10.2022 г. По состоянию на 12.10.2025г., срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженность в размере 100000 рублей, рассчитанную за период с 31.01.2013 г. по 23.09.2022 г., истек. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не было представлено. Перемена лиц, в том числе в порядке правопреемства (уступки прав требования), не изменяет течение срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, заявленными к ФИО1, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края. Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Шанаурина Е.С. . Суд:Ванинский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)Истцы:ООО ПКО ФЕНИКС (подробнее)Судьи дела:Шанаурина Екатерина Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |