Решение № 2-203/2017 2-203/2017(2-2611/2016;)~М-2640/2016 2-2611/2016 М-2640/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-203/2017

Дело №2-203/2017г <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 01 февраля 2017г

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Полетуевой Н.Н.

при секретаре Шориной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к ООО «Белый Волк», ФИО1, ПАО «Татфондбанк» об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Белый Волк», ФИО1, ПАО «Татфондбанк» об освобождении от ареста, наложенного на основании определения Балахнинского городского суда от <дата>, имущества, принадлежащего ФИО1,- земельного участка общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, находятся в залоге у истца в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1

Вступившим в законную силу решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата> расторгнут кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

С ФИО1, являющегося заемщиком по данному кредитному договору, а также с поручителей ФИО1- ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по указанному кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на вышеуказанные земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1

В настоящее время реализовать указанное имущество истцу препятствует арест, наложенный определением Балахнинского городского суда от <дата> в целях обеспечения иска ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к ООО «Белый Волк», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по гражданскому делу №г.

Просит освободить от ареста, наложенного на основании определения Балахнинского городского суда от <дата>, земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1

Ответчики: ООО «Белый Волк», ФИО1, ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что обеспечением исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от <дата> является помимо поручительства ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 также залог принадлежащего ФИО1 имущества- земельного участка общей площадью <дата>.м. с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата> в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также обращено взыскание на принадлежащие ФИО1 на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В настоящее время на указанное имущество имеется покупатель, однако реализовать имущество препятствует арест, наложенный в рамках иного дела.

Заслушав объяснения представителя ПАО Сбербанк ФИО2, свидетеля ФИО10, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 119 Федерального закона от <дата>г N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 и п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По делу установлено:

Истец является невладеющим залогодержателем принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества-земельного участка общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1

Вступившим в законную силу решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 21.04.2016г расторгнут кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

С ФИО1, являющегося заемщиком по данному кредитному договору, а также с поручителей ФИО1- ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по указанному кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на вышеуказанные земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно, 80% от определенной стоимости <данные изъяты><данные изъяты>.

В настоящее время реализации указанного имущества препятствует его арест, наложенный определением Балахнинского городского суда от <дата> в целях обеспечения иска ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к ООО «Белый Волк», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>.

Вступившим в законную силу решением Балахнинского городского суда от <дата> с ООО «Белый Волк», ФИО1 солидарно в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются: выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> (л.д.6,7), копией определения Балахнинского городского суда от <дата> (л.д.8), копией решения Балахнинского городского суда от <дата> (л.д.9-17), копией решения Балахнинского городского суда от <дата> (л.д.34-35).

При наличии таких данных, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд находит заявленные требования истца обоснованными, а наличие у ответчиков ФИО1 и ООО «Белый Волк» обязательств перед иными кредиторами, не являющимися залогодержателями принадлежащего ФИО1 вышеуказанного имущества, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста, наложенного на основании определения Балахнинского городского суда от <дата>, земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

п.п. Судья: подпись.

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-203/2017г в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<данные изъяты>: Судья: Н.Н.Полетуева

Секретарь: Е.В.Шорина