Приговор № 1-360/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-360/2019

Дело №1-360/2019г. (11901320072110606)

УИД 42RS0010-01-2019-001526-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 26 июля 2019 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Жуковой Е.В.,

при секретаре Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора города Киселевска Кемеровской области Трефилова А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката «Адвокатского кабинета Киселевой И.А. №42/311 г.Киселевска Кемеровской области» Киселевой И.А.,

представителя потерпевшего А.В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, состоящий в должности механика авторемонтных мастерских (АРМ) ООО «Вахрушевская автобаза» согласно приказа о приеме на работу № от 02.10.2017г., на основании трудового договора № от 02.10.2017г., являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 06.02.2018г., не наделенным организационно – распорядительными полномочиями, но имеющим доступ к товарно – материальным ценностям для выполнения трудовых обязанностей, несущий полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему ценностей, выполняя обязанности по бережному отношению к переданным ему документам, материальным и денежным ценностям для выполнения трудовых обязанностей по роду деятельности, 14 апреля 2019 года в утреннее время, находясь на территории ООО «Вахрушевская автобаза», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего ООО «Вахрушевская автобаза», а именно: заднего ведущего моста и двигателя внутреннего сгорания от карьерного самосвала БезАЗ, ввел знакомого А.Д.А. в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросив А.Д.А. предоставить грузовой самосвал КАМАЗ и водителя А.Е.М. для перевозки на автомобиле с территории предприятия метала на, якобы, законных основаниях, получил согласие А.Д.А. на перевозку металла, после чего, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ООО «Вахрушевская автобаза», в особо крупном размере, в процессе осуществления производственно – хозяйственной деятельности в рабочую смену, приготовил, складировав на территории автомойки предприятия, 2 задних ведущих моста от самосвала БелАЗ, а также обеспечил беспрепятственный въезд в бокс складского помещения, открыв ворота производственного бокса, где складированы двигатели от транспортных средств предприятия, после чего, в продолжение преступного умысла в отношении юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Вахрушевская автобаза», 15 апреля 2019 года в 01-м часу, находясь на территории ООО «Вахрушевская автобаза», с помощью погрузчика лично погрузил у бокса автомойки в грузовой самосвал КАМАЗ с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий А.Д.А., под управлением А.Е.М., ведущий задний мост 7555Ф-2400012-15 стоимостью 3 101 990,29 рублей, а затем с помощью крана-балки, установленного в производственном боксе, лично погрузил двигатель внутреннего сгорания КТТА-19 стоимостью 4 447 505,66 рублей, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Вахрушевская автобаза», на общую сумму 7 549 495,95 рублей, причинив особо крупный ущерб ООО «Вахрушевская автобаза», с похищенным скрылся и распорядился.

Подсудимый ФИО1 с предъявлением обвинением полностью согласен, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего А.В.А. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, о чем представитель потерпевшего заявил при окончании предварительного следствия и в судебном заседании.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд расценивает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> отсутствие по делу тяжких последствий и материального ущерба от преступления, положительные характеристики подсудимого по месту жительства, удовлетворительную характеристику из УИИ, явку с повинной, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе проверки показаний на месте, а также то, что подсудимый не имеет судимостей.

Отрицательную характеристику подсудимого с бывшего места работы – ООО «Вахрушевская автобаза» суд находит недостоверной, поскольку она не содержит указаний на конкретные дисциплинарные проступки, совершенные ФИО1, данные приказов о наказаниях. Содержание указанной характеристики в судебном заседании также оспаривалось подсудимым, который пояснил, что к дисциплинарной ответственности за период работы в ООО «Вахушевская автобаза» он не привлекался, в связи с чем данная характеристика не является объективной.

Учитывая все изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Наказание подсудимому, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, должно быть назначено с учетом правил ст.62 ч.1 УК РФ.

Штраф и ограничение свободы, как дополнительные виды наказания, суд считает возможным не применять.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание помощи защитника Киселевой И.А. в ходе предварительного следствия в сумме 9360 рублей, согласно постановлению ст.следователя СО Отдела МВД России по г.Киселевску Н.С.В. от 24.06.2019г., не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без ведома указанного органа, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- копии документов (т.1 л.д.33-43, 57-60, 92-98, 143-151), диски с файлами видеозаписи – хранить в уголовном деле,

- двигатель внутреннего сгорания на самосвал БелАЗ 7555Ф и задний ведущий мост самосвала 7555Ф – возвратить главному механику ООО «Вахрушевская автобаза» Х.С.А.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, осужденного ФИО1 освободить, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Жукова Е.В.