Решение № 2-84/2019 2-84/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-84/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 06 марта 2019 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Надысиной Е.В., при секретаре Чиркиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Кузнецкий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Кузнецкий» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 24.08.2011 года между ООО «Банк «Кузнецкий»», которое впоследствии было преобразовано в ОАО «Банк Кузнецкий», ОАО «Банк «Кузнецкий»», ПАО «Банк «Кузнецкий»», и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был выдан кредит в сумме 300000 рублей на срок до 22.08.2014 года. Пунктами 2.2 и 2.3 договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 22 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту ежемесячно 24 числа календарного месяца. В случае просрочки заемщик уплачивает штрафов размере 15% от суммы просроченных исполнением обязательств. 25.04.2013 года ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении суммы задолженности. По состоянию на 22.11.2018 года сумма задолженности составила 660166, 98 руб., из которой: сумма непогашенного в срок основного долга - 232241, 73 руб., сумма просроченных процентов - 59337, 26 руб., сумма процентов на просроченную задолженность - 264098, 37 руб., сумма пени за просроченные заёмные средства - 82889, 62 руб., сумма неуплаченной комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков - 21600 руб.

Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9801, 67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заочном порядке, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, возражений по иску суду не представил.

Изучив по делу письменные доказательства, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства и приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.810, п.2 ст.811Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из копии кредитного договора от 24.08.2011 года <***> следует, что ООО Банк «Кузнецкий» предоставило ФИО1 кредит в размере 300000 руб., под 22% годовых, на срок до 22.08.2014 года. Данное обстоятельство подтверждается также копией банковского ордера № 189016 от 24.08.2011 года.

Пунктами 2.2 и 2.3 договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 22 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту ежемесячно 24 числа календарного месяца. В случае просрочки заемщик уплачивает штрафов размере 15% от суммы просроченных исполнением обязательств.

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, в добровольном порядке задолженность по кредиту не погашает.

По состоянию на 22.11.2018 года сумма задолженности составила 660166, 98 руб., из которой: сумма непогашенного в срок основного долга - 232241, 73 руб., сумма просроченных процентов - 59337, 26 руб., сумма процентов на просроченную задолженность - 264098, 37 руб., сумма пени за просроченные заёмные средства - 82889, 62 руб., сумма неуплаченной комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков - 21600 руб.

Из копии уведомления от 25.04.2013 года следует, что истец предлагал ответчику досрочно погасить имеющуюся задолженность по кредиту в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления.

Суд признает правильным расчет требуемых истцом сумм, поскольку в нем отражены условия кредитного договора (сумма кредита, процентная ставки и другие), а также все данные произведенных по кредитному договору денежных операций, которые соответствуют условиям кредитного договора, приведен порядок произведенного расчета суммы задолженности.

Приведенные выше доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ответчик ФИО1 получил денежную сумму в ООО Банк «Кузнецкий» в размере 300000 руб., под 22 % годовых, по кредитному договору от 24.08.2011 года <***>, на срок до 22.08.2014 года. Обязательства по вышеуказанному кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, в добровольном порядке задолженность по кредиту не погашает.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Банк «Кузнецкий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая оплачена истцом при подаче искового заявления в размере 9801, 67 руб. и подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «Кузнецкий» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Кузнецкий» задолженность по кредитному договору от 24.08.2011 года <***>, по состоянию на 22.11.2018 года в общем размере 660166 (шестьсот шестьдесят тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9801 (девять тысяч восемьсот один) руб. 67 коп., а всего взыскать сумму в размере 669968 (шестьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина