Решение № 12-200/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-200/2017

Дело № 12-200/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 мая 2017 года

<...>, зал № 9

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4, административное дело по жалобе

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, ...

на постановление главного государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН С1. от 11.11.2016,

с участием защитника Григорьева Д.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 4197 главного государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН С1 от 11.11.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5100 рублей.

Согласно указанному постановлению 11.11.2016 в 11 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 105, в ходе выяснения обстоятельств совершения правонарушения, указанного в акте планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № 0 от 13.09.2016 при проведении документарной проверки по распоряжению СЗМУГАДН № 0 от 18.10.2016 выявлено нарушение законодательства РФ при осуществлении перевозки пассажиров и багажа по регулярному маршруту, а именно: в нарушение п. 1 ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства РФ № 1213 от 23.11.2012 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы», п. 13 Приложения № 0 Приказа Минтранса РФ № 36 от 13.02.2013 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» и Приказа Минтранса РФ № 273 от 21.08.2013 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами», по адресу: Санкт-Петербург, ... генеральный директор . ФИО1 допустил на линию 13.09.2016 в 05 часов 47 минут транспортное средства марки БТД – № 0 для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа).

ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление вынесено с нарушением ст. 23.36 КоАП РФ. Главный государственный инспектор СЗМУГАДН С2. не имела право рассматривать данное административное дело. В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не отражено мотивированное решение по делу. Дело об административном правонарушении рассмотрено и протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1 В ходе проверки инспектор не устанавливал наличие тахографа, в постановлении не указано время и место совершения административного правонарушения. Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности как физическое лицо, а не как должностное. Также в постановлении не указана форма вины ФИО1

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие, с участием защитника Григорьева Д.О.

Защитник Григорьев Д.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав доводы защитника Григорьева Д.О., проверив доводы жалобы, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вынесенное постановление в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать описание установленных обстоятельств и мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности только в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В обжалуемом постановлении не приведено доказательств вины ФИО1, не раскрыто их содержание, отсутствует мотивированное решение, в том числе отсутствует указание на его служебные обязанности и их неисполнение, либо ненадлежащее исполнение, а потому оно не может быть признано отвечающим требованиям ст. 29.10. КоАП РФ.

Доводы жалобы о несоответствии даты вынесения постановления объективно подтверждаются представленными защитником запросом должностного лица СЗ МАГАДН, согласно которого ФИО1 надлежало предоставить документы до 17.11.2016 года, а также распиской инспектора С1 С1. об их получении только 21.11.2016 года, то есть в день получения ФИО1 копии постановления.

Указанные сомнения не устранены, а потому подлежат трактованию в пользу лица, привлекаемого к ответственности лица.

При указанных обстоятельства постановление подлежит отмене, при этом срок давности привлечения к административной ответственности истёк, в связи с чем, дело не может быть направлено должностному лицу на новое рассмотрение и подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 4197 главного государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН С1 от 11.11.2016 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5100 рублей – отменить производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья