Решение № 2-747/2018 2-747/2018~М-691/2018 М-691/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-747/2018

Гражданское дело № 2-747/18

Рязанского районного суда Рязанской области


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 23 июля 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Пантелеевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретений автомобиля и согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого был выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, должнику было предъявлено требование (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, с установлением срока исполнения – в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику, однако требование до настоящего времени не исполнено. Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 696 859,90 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ – 109 493,50 рублей, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 806 353,40 рублей. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 396 000 рублей. С учетом изложенного, истец обратился в суд с указанным иском и, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 340, 348, 350, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 32 ГПК РФ, ст.13,14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 696 859,90 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 493,50 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 26,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 17 263,53 рублей и обратить взыскание на автомобиль: Ид. № (VIN) № VIN Базового автомобиля: Особые отметки: Марка, модель <данные изъяты> Наименование: Категория ТС: <данные изъяты> Год изготовления № Модель, № двигателя: № Шасси (рама) №: Кузов (кабина, прицеп): № Цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты> Мощность двигателя, л.с. (квт): №, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 396 000 рублей.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, письменно просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а заявленный иск просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, факт заключения кредитного договора на приобретение автомобиля и его условия не оспаривал, суду пояснил, что спорный автомобиль <данные изъяты> VIN № был приобретен на предоставленные в кредит денежные средства, в ДД.ММ.ГГГГ продан им ФИО2, цена договора составила <данные изъяты> рублей. Последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен им в ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения уведомления истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и уплате задолженности и иных платежей по кредитному договору не оспаривал.

Третье лицо, не заявившее самостоятельных требований, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила и возражений на заявленный иск суду не представила, несмотря на то, что эта обязанность была возложена на нее в силу ст.56 ГПК РФ.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению сторон о судебном разбирательстве по делу исполнена, то руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика и, исследовав письменные доказательств по делу, предоставленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого (п. п.1,2 договора), заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи указанной суммы кредита ответчику на основании банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты>% годовых (п.4 договора). Цель использования заемщиком потребительского кредита – на приобретение автомобиля: Ид. № (VIN) № VIN Базового автомобиля: Марка, модель ТС: <данные изъяты>, Категория ТС: <данные изъяты> Год изготовления № Модель, № двигателя: № Кузов (кабина, прицеп): № ПТС №: <адрес>, пробег: свыше <данные изъяты>. (п.11 договора), который с момента перехода на него права собственности заемщика признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (п.10 договора). Первоначальная продажная цена заложенного имущества при этом равна 40% от его оценочной стоимости 990 000,00 рублей, установленной специальными условиями кредитования и составляет 396 000 рублей (п.20 договора, п. 5.2.6. общих условий договора потребительского кредита ПАО «БыстроБанк»). Погашение кредита производится заемщиком в соответствии с приложением № к индивидуальным условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному договору между сторонами было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату его подписания сумма кредита (основного долга), подлежащая уплате заемщиком, была определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей и с даты подписания дополнительного соглашения № заемщик (ответчик) обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 24,412 % годовых и иные, предусмотренные кредитным договором платежи в соответствии с графиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в порядке в нем указанном (п.1.2 дополнительного соглашения). В соответствии с условиями кредитования при просрочке платежей заемщик уплачивает неустойку в размере: 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты (п.12 договора). Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела, в том числе копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № к нему и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», договором купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые никем не оспорены, и незаконными не признаны, что дает суду основания установить, что подписывая кредитный договор ( индивидуальные условия) и дополнительное соглашение, заемщик выразил свое согласие с врученными ему общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (п.14 договора).

Согласно п. 3. ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Следовательно, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). При этом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования и это дает суду основания установить, что истец (банк) выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в то время как заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами по кредиту в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела и ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Пунктом 1, пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Также судом установлено, что истец направил заемщику (ответчику) извещение от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения которого ответчик не оспаривал, однако предложение погасить задолженность по договору ответчик оставил без ответа и удовлетворения. При таких обстоятельствах, суд считает, что у истца возникло право требования с ответчика возврата суммы долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, так как погашение кредита и уплату процентов по нему не производит более трех месяцев подряд.

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты (п. 4.13 общих условий). Аналогичное условие установлено п. 1.4. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором. Период для уплаты процентов за пользование кредитом и погашение кредита устанавливался ежемесячно одновременно с погашением очередного платежа по кредиту в даты, указанные в графике, являющемся приложением к кредитному договору. Доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение условий кредитного договора либо наличие иного размера задолженности, чем указал истец, ответчиком суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела, что дает суду основания установить, что сведения об обстоятельствах, имеющих значение для данного дела, ответчиком по делу признаны. Следовательно, у ответчика ФИО1 существует задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, и эта задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению, обеспеченного залогом кредита, судом бесспорно установлен.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 806 353,40 рублей, которая включает в себя задолженность по основному долгу (кредиту) в размере 696 859,90 рублей и задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 493,50 рублей.

Проверяя и оценивая представленный истцом расчет суммы заявленных требований, который ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, возражений на иск в этой части и своего контррасчета в суд ответчик не представил, а поэтому суд принимает расчет истца в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору: автомобиля: Ид. № (VIN) № VIN Базового автомобиля: Особые отметки: Марка, модель ТС: №, Наименование: Категория ТС: <данные изъяты> Год изготовления № Модель, № двигателя: № Шасси (рама) №: Кузов (кабина, прицеп): № Цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты> Мощность двигателя, л.с. (квт): ПТС №: <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку внесения платежей более 3 раз, размер заявленных требований кредитора – 806 353,40 рублей суд считает соразмерным стоимости заложенного заёмщиком имущества. В соответствии с условиями заключённого кредитного договора способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог автомобиля марки ТС: <данные изъяты>, Категория ТС: <данные изъяты> Год изготовления № Модель, № двигателя: № Кузов (кабина, прицеп): № ПТС №: №, стоимость предмета залога 990 000,00 рублей, первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, что составляет 396 000 рублей. (п. 5.2.6. общих условий договора).

Согласно базе данных зарегистрированных транспортных средств ГИБДД УМВД России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, которому выдан регистрационный знак №, зарегистрировано за ФИО2.

Таким образом, с момента приобретения автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ), спорный автомобиль принадлежал ФИО1, который имел имущественные обязательства перед банком, то есть истцом. Ответчик, зная об имеющемся денежном долге и последствиях его неуплаты перед истцом, уклонялся от его добровольной уплаты и счел возможным продать принадлежащий ему автомобиль, что свидетельствует о его действиях, направленных на сокрытие имущества от претензий взыскателя по обращению на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

Довод ответчика о том, что о факте нахождения автомобиля марки <данные изъяты>, VIN № в залоге у истца ему было не известно, является не состоятельным и опровергается материалами дела, в том числе условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного и не оспоренного ответчиком.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, суд считает, что возмездность приобретения спорного автомобиля ФИО2 сама по себе не может свидетельствовать о ее добросовестности как приобретателя. В свободном доступе на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru Федеральной нотариальной палаты находится общедоступная информация о том, что спорное транспортное средство находится в залоге ПАО «БыстроБанк» (залогодержатель) с ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем при этом при всей заботливости и осмотрительности ФИО2 имела возможность проверить в данном реестре наличие или отсутствие регистрации залога в отношении приобретаемого ею автомобиля, а поэтому залог спорного имущества прекращен быть не может.

Часть 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки превышает три месяца, в связи с чем, обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено и доказательства обратного в материалы дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль: Ид. № (VIN) № VIN Базового автомобиля: Особые отметки: Марка, модель ТС: <данные изъяты>, Наименование: Категория ТС: <данные изъяты> Год изготовления № Модель, № двигателя: № Шасси (рама) №: Кузов (кабина, прицеп): № Цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты> Мощность двигателя, л.с. (квт): ПТС №: <адрес>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 396 000 рублей, поскольку сторонами, в том числе и ответчиком, начальная продажная цена залогового имущества ответчиком не оспорена.

Что же касается требования истца, заявленных к ответчику о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), то суд приходит к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 26,50 % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ 24,412% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом, условий, отличных от положений п.2 ст.809 ГК РФ, кредитный договор не содержит.

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты (п. 4.13 общих условий). Аналогичное условие установлено п. 1.4. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определено, что в случае неисполнения заемщиком условий дополнительного соглашения, банк вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и осуществлению иных платежей, предусмотренных кредитным договором и настоящим дополнительным соглашением.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня его фактического возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что соглашение относительно прекращения начисления процентов на сумму займа по истечении срока действия договора сторонами не достигнуто, то подлежит применению норма п. 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающая взыскание процентов ежемесячно до дня возврата всей суммы займа.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Принимая во внимание, что обязательство по возврату суммы долга ответчиком, как в обусловленный договором срок, так и после его истечения не исполнено, то суд считает, что с ответчика на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ подлежат к взысканию проценты в размере 24,412% годовых на сумму займа в полном объеме до дня его фактического возврата, определенного истцом датой - не позднее 16.08.2021 г.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ расходы на оплату госпошлины и услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 12 263, 53 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

Учитывая, что рассмотренный иск носит как имущественный характер, подлежащий оценке, так и имущественный характер, не подлежащий оценке, поэтому при подаче данного иска надлежало уплатить госпошлину согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 6000 рублей, подлежит возврату в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 806 353, 40 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 696 859,90 рублей и по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 109 493, 50 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,419 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – автомобиль: (VIN) № VIN Базового автомобиля: Особые отметки: Марка, модель ТС: <данные изъяты>, Категория ТС: <данные изъяты>; Год изготовления №; Модель, № двигателя: №, Шасси (рама) №: Кузов (кабина, прицеп): № Цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты> Мощность двигателя, л.с. (кВт): №, установив начальную продажную цену в размере 396 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» судебные расходы, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 12 263,53 рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Л.И.Климакова