Решение № 2-3249/2017 2-3249/2017~М-3549/2017 М-3549/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-3249/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 02 октября 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Новопашиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что в период с 15.07.1983 года по 10.10.2016 года она состояла с ответчиком в брачных отношениях. В период брака было приобретено имущество. Поскольку соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто, просит произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив ей в собственность следующее имущество: Автомобиль Ниссан BLUEBIRD SYLPHY, 2003 года выпуска, стоимостью 229 000 рублей; холодильник 2-секционный Samsung, 2011 года выпуска, стоимостью 11 484 рублей; морозильная камера «Бирюса», 2002 года выпуска, стоимостью 5 500 рублей; электрокамин, 2010 года выпуска, стоимостью 2 004 рублей; синтезатор «Ямаха», 2012 года выпуска, стоимостью 2 300 рублей; ЖК телевизор Samsung, диагональю 107 см, 2011 года выпуска, стоимостью 20 149 рублей; чайно-столовый сервис «Мадонна», 1985 года выпуска, стоимостью 62 333 рублей; чайный сервис «Мадонна», 1986 года выпуска, стоимостью 11 500 рублей; комплект посуды Беем, 6 предметов, стоимостью 15 000,00 рублей на общую сумму 428 943,00 рублей, ответчику выделить следующее имущество: автомобиль Тойота Королла, 2006 года выпуска, стоимостью 353 000 рублей; кухонный гарнитур, 6 погонных метров, столешница малахит, стоимостью 29 524 рубля; мягкая мебель (Угловой диван и кресло), 2014 года выпуска, стоимостью 21 356 рублей; тумба для обуви, стоимостью 1 643 рубля; комод, стоимостью 2 799 рублей; комод, стоимостью 2 799 рублей; шкаф-гардероб, 3 секции, стоимостью 8 282 рубля; ковер персидский, размер 2300*3200см., 1985 года выпуска, стоимостью 25 175 рублей; холодильник Стинол, 2002 года выпуска, стоимостью 4 950 рублей; плита кухонная Ханса, 2012 года выпуска, стоимостью 10 620 рублей; стиральная машина BOSH, 2011 года выпуска, стоимостью 10 166 рублей; электровентилятор с пультом, 2015 года выпуска, стоимостью 1 300 рублей; ЖК телевизор LG, 2014 года выпуска, стоимостью 15 709 рублей; ЖК Fusion, 2016 года выпуска, стоимостью 5 435 рублей; ковер полукруглый, 2013 года выпуска, стоимостью 3 008 рублей; перфоратор GSB серия профессионал, 2012 года выпуска, стоимостью 3 184 рублей; фен профессионал, 2012 года выпуска, стоимостью 1 991 рублей; шуруповерт GSB-12 серия профессионал, 2010 года выпуска, стоимостью 3 241 рублей; дрель-шуруповерт с запасным аккумулятором GSB-18, 2014 года выпуска, стоимостью 4 166 рублей; дрель ударная GSB серия профессионал, 2013 года выпуска, стоимостью 3 416 рублей; шлифмашина угловая GSB серия профессионал, 2012 года выпуска, стоимостью 2 507 рублей; электрорубанок GSB серия профессионал, 2013 года выпуска, стоимостью 4 924 рублей; электролобзик GSB серия профессионал, 2012 года выпуска, стоимостью 5 707 рублей; ручная циркулярная пила GSB серия профессионал, 2012 года выпуска, стоимостью 6 362 рубля на общую сумму 531 264,00 рублей, взыскав с него компенсацию за передаваемое имущество в размере 102 514,00 рублей. Также просит разделить в равных долях вклад в СБ РФ в размере 500 000,00 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8793,00, 00 рублей, расходы по оценке имущества в размере 22440,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании требования своей доверительницы поддержала по доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему. Частично согласилась с предложенным ответчиком вариантом раздела имущества в части ковра полукруглого, 2013 года выпуска, стоимостью 3 008 рублей, в остальной части не согласилась, поскольку мебель и электробытовая техника находится по месту жительства ответчика, истица проживает у родителей в стесненных условиях и лишена возможности забрать предлагаемое ответчиком имущество, в использовании которого интереса не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (том 1 л.д.158-201, том 2 л.д.83, 96-98, 107,110), в которых предложил иной порядок раздела имущества, без выплаты компенсации, не согласился с разделом денежного вклада, взыскании компенсации морального вреда. Возражений по перечню и стоимости имущества, предлагаемого истицей к разделу, не имеет. Считает необоснованными расходы истицы по оценке имущества и оплате услуг представителя. Не отрицал, что мебель и электробытовая техника находятся в его пользовании по месту его жительства, полагал, что имущества достаточно для раздела без выплаты денежной компенсации.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 15 июля 1983 года по 11 ноября 2016 года, что подтверждается справкой о заключении брака № 5886 от 11.11.2016, свидетельством о расторжении брака (том 1 л.д.8,9).

В соответствии с ч. 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого значения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, в период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

Автомобиль Ниссан BLUEBIRD SYLPHY, 2003 года выпуска, стоимостью 229 000 рублей;

Холодильник 2-секционный Samsung, 2012 года выпуска, стоимостью 11 484 рублей;

Морозильная камера «Бирюса», 2002 года выпуска, стоимостью 5 500 рублей;

Электрокамин, 2010 года выпуска, стоимостью 2 004 рублей;

Электропианино «Ямаха», 2012 года выпуска, стоимостью 2 300 рублей;

ЖК телевизор Samsung, диагональю 107 см, 2011 года выпуска, стоимостью 20 149 рублей;

Чайно-столовый сервис «Мадонна», 1985 года выпуска, стоимостью 62 333 рублей;

Чайный сервис «Мадонна», 1986 года выпуска, стоимостью 11 500 рублей;

Комплект посуды Беем, 6 предметов, стоимостью 15000,00 рублей;

Автомобиль Тойота Королла, 2006 года выпуска, стоимостью 353 000 рублей;

Кухонный гарнитур, 6 погонных метров, столешница малахит, стоимостью 29 524 рубля;

Мягкая мебель (Угловой диван и кресло), 2014 года выпуска, стоимостью 21 356 рублей;

Тумба для обуви, стоимостью 1 643 рубля;

Комод, стоимостью 2 799 рублей;

Комод, стоимостью 2 799 рублей;

Шкаф-гардероб, 3 секции, стоимостью 8 282 рубля;

Ковер персидский, размер 2300*3200см., 1985 года выпуска, стоимостью 25 175 рублей;

Холодильник Стинол, 2002 года выпуска, стоимостью 4 950 рублей;

Плита кухонная Ханса, 2012 года выпуска, стоимостью 10 620 рублей;

Стиральная машина BOSH, 2011 года выпуска, стоимостью 10 166 рублей;

Электровентилятор с пультом, 2015 года выпуска, стоимостью 1 300 рублей;

ЖК телевизор LG, 2014 года выпуска, стоимостью 15 709 рублей;

ЖК Fusion, 2016 года выпуска, стоимостью 5 435 рублей;

Ковер полукруглый, 2013 года выпуска, стоимостью 3 008 рублей;

Перфоратор GSB серия профессионал, 2012 года выпуска, стоимостью 3 184 рублей;

Фен профессиональный GSB серия профессионал, 2012 года выпуска, стоимостью 1 991 рублей;

Шуруповерт GSB-12 серия профессионал, 2010 года выпуска, стоимостью 3 241 рублей;

Дрель-шуруповерт с запасным аккумулятором аккумулятором GSB-18, 2014 года выпуска, стоимостью 4 166 рублей;

Дрель ударная GSB серия профессионал, 2013 года выпуска, стоимостью 3 416 рублей;

Шлифмашина угловая GSB серия профессионал, 2012 года выпуска, стоимостью 2 507 рублей;

Электрорубанок GSB серия профессионал, 2013 года выпуска, стоимостью 4 924 рублей;

Электролобзик GSB серия профессионал, 2012 года выпуска, стоимостью 5 707 рублей;

Ручная циркулярная пила GSB серия профессионал, 2012 года выпуска, стоимостью 6 362 рубля.

Всего на сумму 890534,00 рублей.

В судебном заседании от сторон возражений по перечню имущества и его стоимости не поступило.

Согласно ч.1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что между сторонами брачный договор не заключен, соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами не достигнуто.

Суд считает, что указанное выше имущество является совместно нажитым имуществом супругов Б-вых, поскольку доказательств того, что имущество является личной собственностью ФИО2 либо ФИО1 в порядке ст. 36 Семейного кодекса РФ сторонами суду не представлено.

В порядке ст. 39 Семейного кодекса РФ доли ФИО1 и ФИО2 в общем имуществе супругов признаются равными, по ? доли каждому, что в денежном выражении составляет 445 267,00 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как следует из буквального толкования абз. 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому, превышает причитающуюся ему долю.

Разрешая заявленный спор по предмету исковых требований, суд, исследовав и оценив доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что совместно нажитое имущество сторон является движимым, подлежащим разделу, исходя из принципа равенства долей, с передачей каждой из сторон имущества, стоимость которого максимально соответствуют причитающейся им долям в денежном выражении. Доказательств невозможности передачи движимого имущества сторонам в соответствии с причитающимися им долями не представлено. С учетом мнения ответчика по разделу имущества и частичного с ним согласия представителя истца, высказанного в судебном заседании, баланса интересов сторон, максимального соответствия передаваемого имущества причитающейся каждой из сторон доле в денежном выражении, суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого имущества с передачей в собственность каждой из сторон конкретного имущества со взысканием соответствующей денежной компенсации.

Так, суд считает возможным выделить в собственность ФИО1 следующее имущество:

- Автомобиль Ниссан BLUEBIRD SYLPHY, 2003 года выпуска, стоимостью 229 000 рублей; холодильник 2-секционный Samsung, 2011 года выпуска, стоимостью 11 484 рублей; морозильная камера «Бирюса», 2002 года выпуска, стоимостью 5 500 рублей; электрокамин, 2010 года выпуска, стоимостью 2 004 рублей; синтезатор «Ямаха», 2012 года выпуска, стоимостью 2 300 рублей; ЖК телевизор Samsung, диагональю 107 см, 2011 года выпуска, стоимостью 20 149 рублей; чайно-столовый сервис «Мадонна», 1985 года выпуска, стоимостью 62 333 рублей; чайный сервис «Мадонна», 1986 года выпуска, стоимостью 11 500 рублей; комплект посуды Беем, 6 предметов, стоимостью 15 000,00 рублей, тумба для обуви, стоимостью 1 643 рубля; комод, стоимостью 2 799 рублей; комод, стоимостью 2 799 рублей; шкаф-гардероб, 3 секции, стоимостью 8 282 рубля; ковер персидский, размер 2300*3200см., 1985 года выпуска, стоимостью 25 175 рублей; ковер полукруглый, 2013 года выпуска, стоимостью 3 008 рублей; холодильник Стинол, 2002 года выпуска, стоимостью 4 950 рублей; ЖК Fusion, 2016 года выпуска, стоимостью 5 435 рублей; ЖК телевизор LG, 2014 года выпуска, стоимостью 15 709 рублей, стиральная машина BOSH, 2011 года выпуска, стоимостью 10 166 рублей; электровентилятор с пультом, 2015 года выпуска, стоимостью 1 300 рублей; фен профессиональный 2012 года выпуска стоимостью 1991,00 рублей всего на сумму:442 527,00 рублей.

В собственность ФИО2 возможно выделить следующее имущество: автомобиль Тойота Королла, 2006 года выпуска, стоимостью 353 000 рублей; кухонный гарнитур, 6 погонных метров, столешница малахит, стоимостью 29 524 рубля; мягкая мебель (Угловой диван и кресло), 2014 года выпуска, стоимостью 21 356 рублей; плита кухонная Ханса, 2012 года выпуска, стоимостью 10 620 рублей; перфоратор GSB серия профессионал, 2012 года выпуска, стоимостью 3 184 рублей; шуруповерт GSB-12 серия профессионал, 2010 года выпуска, стоимостью 3 241 рублей; дрель-шуруповерт с запасным аккумулятором GSB-18, 2014 года выпуска, стоимостью 4 166 рублей; дрель ударная GSB серия профессионал, 2013 года выпуска, стоимостью 3 416 рублей; шлифмашина угловая GSB серия профессионал, 2012 года выпуска, стоимостью 2 507 рублей; электрорубанок GSB серия профессионал, 2013 года выпуска, стоимостью 4 924 рублей; электролобзик GSB серия профессионал, 2012 года выпуска, стоимостью 5 707 рублей; ручная циркулярная пила GSB серия профессионал, 2012 года выпуска, стоимостью 6 362 рубля, всего на сумму 448007,00 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 2740,00 рублей,

Данный вариант раздела между сторонами совместно нажитого имущества, по мнению суда, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, и прав сторон не нарушает.

Доводы представителя истца о том, что истица не нуждается в части имущества, лишена возможности перевезти имущество к себе по месту проживания, судом не принимаются во внимание как не основанные на законе.

Поскольку относимых и допустимых доказательств наличия вклада ФИО2 в ПАО Сбербанк в размере 500 000,00 рублей суду не представлено, информация из ПАО Сбербанк свидетельствует об ином, требования о разделе вклада не подлежит удовлетворению.

Требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей также не подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, никаких действий, посягающих на личные неимущественные права истицы, со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено, требования истицы о возмещении морального вреда основаны на нарушении её имущественных прав, вместе с тем, законом не предусмотрена по данной категории дел ответственность ответчика по возмещению морального вреда.

Истица понесла расходы по оплате оценки в размере 22440,00 рублей (л.д.13-16), расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей (148-149), расходы по оплате государственной пошлины в размере 14493,00 рублей.

Суд считает возможным в силу ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, которые определяет с учетом длительности нахождения дела в производстве суда, участия представителя ответчика в судебных заседаниях, объема выполненной работы, результата рассмотрения спора в размере 10 000,00 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истицы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 7625,00 рублей.

В силу ст. 94,98 ГПК РФ расходы истицы по оплате оценки подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном размере, как необходимые для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Руководствуясь ст.ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 33,34,36,37,38,39 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 12,39,56,67,94,98,100, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество, выделив в собственность ФИО1 следующее имущество:

- Автомобиль Ниссан BLUEBIRD SYLPHY, 2003 года выпуска, стоимостью 229 000 рублей; холодильник 2-секционный Samsung, 2011 года выпуска, стоимостью 11 484 рублей; морозильная камера «Бирюса», 2002 года выпуска, стоимостью 5 500 рублей; электрокамин, 2010 года выпуска, стоимостью 2 004 рублей; синтезатор «Ямаха», 2012 года выпуска, стоимостью 2 300 рублей; ЖК телевизор Samsung, диагональю 107 см, 2011 года выпуска, стоимостью 20 149 рублей; чайно-столовый сервис «Мадонна», 1985 года выпуска, стоимостью 62 333 рублей; чайный сервис «Мадонна», 1986 года выпуска, стоимостью 11 500 рублей; комплект посуды Беем, 6 предметов, стоимостью 15 000,00 рублей, тумба для обуви, стоимостью 1 643 рубля; комод, стоимостью 2 799 рублей; комод, стоимостью 2 799 рублей; шкаф-гардероб, 3 секции, стоимостью 8 282 рубля; ковер персидский, размер 2300*3200см., 1985 года выпуска, стоимостью 25 175 рублей; ковер полукруглый, 2013 года выпуска, стоимостью 3 008 рублей; холодильник Стинол, 2002 года выпуска, стоимостью 4 950 рублей; ЖК Fusion, 2016 года выпуска, стоимостью 5 435 рублей; ЖК телевизор LG, 2014 года выпуска, стоимостью 15 709 рублей, стиральная машина BOSH, 2011 года выпуска, стоимостью 10 166 рублей; электровентилятор с пультом, 2015 года выпуска, стоимостью 1 300 рублей; фен профессиональный 2012 года выпуска стоимостью 1991,00 рублей всего на сумму:442 527,00 рублей.

Выделить в собственность ФИО2 следующее имущество: автомобиль Тойота Королла, 2006 года выпуска, стоимостью 353 000 рублей; кухонный гарнитур, 6 погонных метров, столешница малахит, стоимостью 29 524 рубля; мягкая мебель (Угловой диван и кресло), 2014 года выпуска, стоимостью 21 356 рублей; плита кухонная Ханса, 2012 года выпуска, стоимостью 10 620 рублей; перфоратор GSB серия профессионал, 2012 года выпуска, стоимостью 3 184 рублей; шуруповерт GSB-12 серия профессионал, 2010 года выпуска, стоимостью 3 241 рублей; дрель-шуруповерт с запасным аккумулятором GSB-18, 2014 года выпуска, стоимостью 4 166 рублей; дрель ударная GSB серия профессионал, 2013 года выпуска, стоимостью 3 416 рублей; шлифмашина угловая GSB серия профессионал, 2012 года выпуска, стоимостью 2 507 рублей; электрорубанок GSB серия профессионал, 2013 года выпуска, стоимостью 4 924 рублей; электролобзик GSB серия профессионал, 2012 года выпуска, стоимостью 5 707 рублей; ручная циркулярная пила GSB серия профессионал, 2012 года выпуска, стоимостью 6 362 рубля, всего на сумму 448007,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 2740,00 рублей, расходы по оценке имущества в размере 22440,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7625,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2017 года.

Председательствующий судья И.И. Федорова