Решение № 2А-255/2019 2А-255/2019~М-79/2019 М-79/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2А-255/2019

Дело №2а-255/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» марта 2019 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю <.....> ФИО2 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя <.....> ФИО2 по исполнению решения <.....> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении К.О.В. ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства совершить следующие исполнительные действия: произвести выезд по месту жительства К.О.В. с целью установления принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством, обратить взыскание на заработную плату и иные доходы К.О.В. , наложить арест на денежные средства и драгоценные металлы К.О.В. , находящиеся в банках или иных кредитных организациях, оспорить сделку(ки) по отчуждению К.О.В. имущества, которое было продано после возбуждения исполнительного производства, наложить арест на имущество К.О.В. и принять меры по его реализации.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем <.....> на основании <.....> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № о взыскании с К.О.В. в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 400000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34466 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7544 рубля, а всего 442011 рублей.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя <.....> ФИО2

Согласно справке начальника РО СП УФССП России по <.....> задолженность К.О.В. по исполнительному производству №-ИПпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 401461 рубль 07 копеек. Частично взыскана сумма в счет погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40550 рублей.

Административный истец полагает, что судебный пристав – исполнитель ФИО2 не совершила всех необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В частности, в ходе исполнительных действий не были направлены запросы в Инспекцию ФНС РФ, УГИБДД ГУ МВД России по <.....>, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.....>, в кредитные и банковские организации, не был наложен арест на имущество должника, в том числе денежные средства, не установлены временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, небыл осуществлен выезд по месту жительства должника и соответственно не было установлено принадлежащее должнику имущество, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством, что влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя, поскольку в установленный законом срок решение суда не исполнено. Также отметил, что при обращении в <.....> о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № К.О.В. в своем заявлении указал, что его среднемесячный доход составляет 40000 рублей, представив в подтверждение своих доводов справку о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ и справку <.....>

Административный истец ФИО1 , будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, доверив представление своих интересов представителю ФИО3

Представитель административного истца ФИО3 , действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что с момента возбуждения исполнительного производства с должника была взыскана сумма в размере 40000 рублей. При этом судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не были совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав – исполнитель <.....> ФИО2 иск не признала, пояснив, что все необходимые меры, в том числе те, на которые указано административным истцом в исковом заявлении судебным приставом – исполнителем были совершены.Также указала, что вопреки доводов административного истца о том, что должник трудоустроен и получает заработную плату в размере 40000 рублей ежемесячно, ею установлено, что К.О.В. официально не работает и не имеет постоянного источника дохода. При этом справка 2-НДФЛ на имя К.О.В. , на которую ссылается административный истец, была представлена последним за шесть месяцев 2018 года, то есть по июнь включительно, тогда как исполнительное производство в отношении должника К.О.В. было возбуждено в июле 2018 года. Кроме этого ею было установлено, что имущества, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства, в том числе автомобиль <.....> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на который указывает административный истец, у должника К.О.В. отсутствует.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по <.....> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен.

Заинтересованное лицо К.О.В. , будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 ФЗ №229-ФЗ установлены принципы исполнительного производства, в том числе, принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе применять в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрен в ст. 64 ФЗ №229-ФЗ, и согласно части 1 которой, не является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <.....> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника К.О.В. о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 442 011 руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебными приставами совершались исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения.

Так, начиная с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем регулярно направлялись запросы в кредитные, банковские организации, операторам связи с целью установления имущественного положения должника, о наличии счетов и денежных средств на них, а также в регистрирующие органы, в том числе, ГИБДД УМВД России, ФНС России, Пенсионный фонд, Росреестр по <.....>, Центр занятости.

После установления открытых на имя должника счетов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации, в частности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника К.О.В. находящееся по месту его жительства по адресу: <адрес> и произведена опись имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника в связи с самостоятельной реализацией К.О.В. этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего должнику, а именно земельный участок и помещение, расположенные по адресу: <адрес> которое было направлено для исполнения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <.....>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении автотранспортного средства: <.....> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, государственный номер <.....> Настоящее постановление направлено в подразделение ГИБДД ТС Министерство внутренних дел России.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ поступающие от должника денежные средства перечисляются приставом с депозита <.....> на счет взыскателя ФИО1 , что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изыматьуказанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Так, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника К.О.В. судебным приставом – исполнителем было установлено наличие открытых на имя должника банковских счетов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации, направлены запросы в ИФНС РФ, УГИБДД ГУ МВД России по <.....> Управление Росреестра по <.....>, наложен арест на имущество должника, установлены временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, осуществлен выезд по месту жительства должника и установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия по исполнительному производству в отношении должника К.О.В.

При этом,согласно полученным ответам из Управления Пенсионного фонда РФ, ФНС России, судебным приставом-исполнителем не было установлено, что должник К.О.В. трудоустроен в <.....> и имеет ежемесячный доход от трудовой деятельности.

Также из пояснений судебного пристава – исполнителя в судебном заседании следует, что в рамках исполнительного производства им было установлено, что транспортное средство <.....> ДД.ММ.ГГГГ. выпускаотчуждено должником в пользу третьего лица. Указанные сведения им были получены ДД.ММ.ГГГГ посредством программного комплекса АИС ФССП и подтверждены самим должником.

Доказательств того, что сделка по отчуждению автомобиля была совершена должником после возбуждения исполнительного производства, материалы дела не содержат и стороной административного истца не представлено.

Тем самым следует признать не состоятельными доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принятию мер принудительного исполнения, что влечет вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения (требование исполнительного документа не исполнено), не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя <.....> ФИО2

Ссылка административного истца на двухмесячный срок исполнения исполнительного документа, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является несостоятельной, так как указанный срок не является пресекательным, поскольку в силу прямого указания части 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» само по себе неисполнение требований исполнительного документа в указанные сроки не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО4 <.....> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя <.....> ФИО2 по исполнению решения <.....> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника К.О.В. , обязании совершить действия в рамках исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 марта 2019 года.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Копия верна,

Судья: Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2а-255/2019,

которое находится в

Среднеахтубинском райсуде Волгоградской области