Приговор № 1-131/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-131/2020

Дело №1-131/2020

УИД: 74RS0014-01-2020-000571-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 21 июля 2020 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области Наумовой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филипповой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 19 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 13 мая 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Верхнего Уфалея Челябинской области был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 26 мая 2020 года. Административный штраф ФИО1 не оплатил, водительское удостоверение сдал в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения специального права, в ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу 06 июня 2020 года, в связи с чем, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с 26 мая 2020 года по 06 февраля 2023 года.

После чего, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, имея умысел на совершение аналогичного противоправного деяния, 06 июня 2020 года около 08 часов 55 минут, находясь в состоянии опьянения, считаясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем <данные изъяты> на административной территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…не имеющем при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.

06 июня 2020 года в 08 часов 55 минут в районе дома №166 по улице Ленина города Верхний Уфалей Челябинской области сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, находящимися на маршруте патрулирования, был остановлен указанный автомобиль, за управлением которого находился ФИО1

После чего 06 мая 2020 года в 09 часов 10 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством.

В 09 часов 30 минут 06 июня 2020 года ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD-400» с заводским номером 072342D, на проведение которого ФИО1 дал добровольное согласия, и 06 июня 2020 года в 09 часов 45 минут показания прибора показало 0,00 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха.

После чего инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1. согласился, сделав соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и 06 июня 2020 года в 10 часов 15 минут, сотрудниками ГБУЗ «Городская больница г.Верхний Уфалей», было проведено медицинское освидетельствование при помощи технического средства измерения «Alcolmeter» с заводским номером 105 757 D, на проведение которого ФИО1 дал добровольное согласие, и показания вышеуказанного прибора показало 0,00 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха.

Однако ФИО1, находясь в ГБУЗ «Городская больница г.Верхний Уфалей» от сбора биологического объекта на наличие наркотических и психотропных веществ отказался.

Тем самым ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь управляя автомобилем в состоянии опьянения и не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Согласно материалам дела ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Филипповой Е.Г. в соответствии со ст.226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суд в соответствии с требованиями ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установил, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1, условия и порядок производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные положениями главы 32.1 УПК РФ, соблюдены. ФИО1 осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Наумова И.С., защитник – адвокат Филиппова Е.Г. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд в соответствии с ч.2 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении в отношении ФИО1, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле и указанными в обвинительном постановлении. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном постановлении.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д.116, 118 том №).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей и его состояние здоровья, то, что ранее он не судим. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО1 обстоятельств исключительными, и возможности применения при назначении наказания ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к мнению о назначении ему наказания в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, то есть назначено в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> года выпуска с двумя ключами замка зажигания и брелоком от сигнализации, хранящийся на закрытой и охраняемой территории ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по адресу: <...> «а», – вернуть в распоряжение собственника после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова