Приговор № 1-22/2024 1-6/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-22/2024

Дело № 1-6/2025г.

УИД №16RS0005-01-2024-000468-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Г.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Алькеевского района Республики Татарстан Юнусова Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хайруллина Ш.Ш., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158

Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 42 мин. до 08 час. 46 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> «Д», стр. 2, из покупательской корзины, расположенной на столе с левой стороны от входа в зоне контрольного взвешивания, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил мобильный телефон (смартфон) «Apple iPhone 11», IMEI №, стоимостью 37 239 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», с абонентским номером «+7904-679-13-74», ценности не представляющей, в чехле черного цвета с изображением цветов в тыловой части, ценности не представляющем, принадлежащий ФИО2, после чего скрылся с места совершения преступления, а в последующем выключил, с целью предотвращения поступления звонков и SMS - сообщений, обеспечив его сокрытие от посторонних лиц, в том числе, от потерпевшей ФИО2, тем самым получил реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил значительный имущественный ущерб ФИО2 на сумму 37 239 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. он со своей семьей приехал в <адрес> в гости к своей матери. ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 час. 00 мин. ФИО1 со своей женой ФИО3 на попутном автомобиле приехали в <адрес> за продуктами питания. Примерно в 08 час. 40 мин., после того как его жена ФИО3 расплатилась на кассе № магазина «Пятерочка», он забрал покупательскую корзину с продуктами питания и отошел в зону контрольного взвешивания, где и располагался второй стол для разбора продуктов питания и т.д. В ходе разбора продуктов питания ФИО1 увидел рядом стоящую покупательскую корзину, в которой лежал мобильный телефон (смартфон) «Apple iPhone» в чехле черного цвета с рисунком цветов, название модели он в тот момент не распознал. Он взял телефон в руки и убедился, что он включенный, то есть рабочий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он положил этот телефон (смартфон) во внутренний карман своей куртки, то есть <данные изъяты> похитил. Спустя примерно 1-2 минуты к нему подошла жена ФИО3, сложив купленные продукты в ее рюкзак светлого цвета, они направились к выходу. О том, что ФИО1 <данные изъяты> похитил чужой мобильный телефон (смартфон) «Apple iPhone», он жене ФИО3 не сообщил. Позже, в этот же день примерно в 09 час. 00 мин., находясь еще на территории рынка в <адрес>, на похищенный мобильный телефон (смартфон) «Apple iPhone» начали поступать звонки, поэтому ФИО1 его выключил. На попутном автомобиле выехали в сторону <адрес>, по прибытию домой к матери похищенный мобильный телефон (смартфон) «Apple iPhone» в выключенном состоянии незаметно от всех он убрал в свой личный рюкзак. В гостях у матери они находились до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 10 час. 30 мин. на автобусе ФИО1 со своей семьей выехали в сторону <адрес>, откуда выехали в сторону <адрес>. По пути следования, находясь один на заднем ряду, примерно в 15 час. 30 мин., проезжая мимо <адрес>, ФИО1 решил проверить похищенный мобильный телефон (смартфон) «Apple iPhone» и включил его, но практически сразу же выключил, чтобы не смогли отследить, вытащил сим - карту и все убрал обратно в свой рюкзак, где они находились до ДД.ММ.ГГГГ. Меры для того, чтобы его сбыть не предпринимал, боялся, так как на экране была запись заблокирован владельцем.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. с ФИО1 на связь вышли сотрудники полиции отделения МВД России по <адрес>, в этот же день ФИО1 разрешил им осмотр своего жилища, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал им похищенный мобильный телефон (смартфон) «Apple iPhone», чехол и сим карту «Теле 2».

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в дежурную часть ОМВД России по <адрес> с заявлением об оказании содействия в поиске мобильного телефона (смартфона) «Apple iPhone 11», в корпусе красного цвета, IMEI №, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 30 мин. до 09 час. 00 мин., более точное время не помнит, по своей невнимательности она оставила телефон в покупательской корзине магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «Д», стр. 2. Данный мобильный телефон (смартфон) «Apple iPhone 11» IMEI №, ею был приобретен в одном из магазинов <адрес> за 70 000 рублей. С момента покупки до ДД.ММ.ГГГГ указанный мобильный телефон (смартфон) ремонту не подвергался, она пользовалась им аккуратно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон (смартфон) «Apple iPhone 11» был работоспособный, находился в хорошем состоянии. С момента покупки она пользовалась чехлом черного цвета с изображением цветов в тыловой части, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для нее ценности не представляет. В телефоне была установлена сим - карта оператора «Теле2» с абонентским номером <***>, который также для нее ценности не представляет. На мобильном телефоне (смартфоне) «Apple iPhone 11» пароли установлены не были, им свободно мог пользоваться каждый.

В этот же день, находясь дома, примерно в 09 час. 00 мин. она обнаружила отсутствие своего мобильного телефона (смартфон) «Apple iPhone 11» и попросила своего сына ФИО4 позвонить ей. Вызов шел, но звука телефона дома слышно не было. ФИО2 вспомнила, что оставила телефон в покупательской корзине магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «Д», стр. 2. Они пришли в указанный магазин и обратились к директору магазина, с которой осмотрели все покупательские корзины и опросили весь персонал по поводу обнаружения мобильного телефона (смартфона) «Apple iPhone 11», но положительного результата не было. ФИО4 из магазина пытался еще раз дозвониться до ее телефона, но телефон был уже недоступен. В этот же день ФИО2 не смогла обратиться в полицию, поскольку думала, что телефон вернут. ФИО4 через другое устройство, по имеющимся возможностям под названием «Найти iPhone», ее мобильный телефон (смартфон) «Apple iPhone 11» поставил на активный поиск и заблокировал.

ДД.ММ.ГГГГ согласно показателя локатора «Найти iPhone» мобильный телефон (смартфон) «Apple iPhone 11» был зафиксирован на участке между населенными пунктами Старый Уренбаш и <адрес>, потом опять пропал и больше на локаторе не появлялся. Причиненный ущерб в размере 37 239 рублей является для нее значительным, с результатами заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ она согласна полностью.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. ФИО3 со своей семьей приехала в <адрес> в гости к своей свекрови ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 00 мин. ФИО3 со своим мужем ФИО1 на попутном автомобиле приехали в <адрес> за продуктами питания и т.д.

Примерно 08 час. 30 мин. ФИО3 направилась в магазин «Пятерочка», где встретилась со своим мужем ФИО1 В 08 час. 40 мин. ФИО3 направилась на кассу № для оплаты товара, после оплаты покупательскую корзину с продуктами забрал ФИО1 и отошел в зону контрольного взвешивания, где располагался второй стол для разбора продуктов питания и т.д. Она оплатила покупку своей банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытой в Ульяновском отделении Сбербанка. Спустя не более 2-х минут, выйдя из соседнего магазина, ФИО3 подошла к мужу ФИО1, из ячейки магазина принесла рюкзак светлого цвета, в который они положили свою покупку и направились в сторону выхода. Через несколько минут они на попутном автомобиле выехали в сторону <адрес>. В гостях у свекрови они находились до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 30 мин. на автобусе ФИО3 со своей семьей выехали в сторону <адрес>, где пересели на другой автобус в сторону <адрес> через <адрес>.

О том, что ее муж ФИО1 совершил кражу мобильного телефона (смартфона) «Apple iPhone», находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес>, ФИО3 узнала лишь после явки к ним домой сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. До этого дня ФИО1 ей ничего не говорил.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. в ходе осмотра их квартиры, ее муж ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции мобильный телефон (смартфон) «Apple iPhone» красного цвета, чехол и сим - карту. ФИО3 была удивлена. Свою вину ее муж признал полностью.

ФИО3 сообщила, что в предварительном сговоре с мужем ФИО1 не состояла, в хищении мобильного телефона (смартфона) «Apple iPhone» не участвовала (л.д.99-102).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщает о хищении принадлежащего ей мобильного телефона (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес> «Д», стр. 2, с места происшествия изъяты архивные видеозаписи, сохраненные на DVD-R диск (л.д.8-12);

- заключением эксперта-оценщика №М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что рекомендуемая рыночная стоимость мобильного телефона (смартфона) «Apple iPhone 11» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 37 239 рублей (л.д.20-22);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшей ФИО2 изъяты розничная упаковка мобильного телефона (смартфона) «Apple iPhone 11» IMEI №, а также информация об устройстве на двух листах формата А-4 (л.д.50-52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира подозреваемого ФИО1, расположенная по адресу: <адрес>, зафиксирован ход и результаты осмотра места происшествия. С места происшествия изъяты: мобильный телефон (смартфон) «Apple iPhone 11», IMEI №; сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», идентификационным номером «89№»; чехол черного цвета с изображением цветов в тыловой части (л.д.53-60);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которого подозреваемый ФИО1 воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления и признал вину в совершении им преступления (л.д. 74-79);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены: архивные видеозаписи на DVD-R диске, изъятые в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> «Д», стр. 2; розничная упаковка мобильного телефона (смартфона) «Apple iPhone 11» IMEI №; информация об устройстве на двух листах формата А-4; мобильный телефон (смартфон) «Apple iPhone 11», IMEI №; сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», идентификационным номером «89№»; чехол черного цвета с изображением цветов в тыловой части (л.д.80-90); указанные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-96) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии - защитника Хайруллина Ш.Ш., в соответствии с которым свидетель полностью подтвердила свои ранее данные показания, аналогичные указанным в описательной части приговора, подозреваемый ФИО1 с данными показаниями согласился (л.д. 105-108);

- показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 99-102).

Все перечисленные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и являются допустимыми.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе дающих основания полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей последовательны, согласуются друг с другом и доказательствами по делу. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Оценив всю совокупность представленных органом предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, а также из содержания предъявленного ФИО1 органом предварительного следствия обвинения, и считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину". Данный вывод суд основывает на показаниях потерпевшей и письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, направленным против собственности, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, имущественное, материальное, семейное положение подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение ФИО1 в момент совершения им общественно опасного деяния, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, наличие на его иждивении малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, установленных частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе наличие у него и у них различных заболеваний, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., положительные характеристики по месту жительства и участкового уполномоченного полиции, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оценивая данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, а также принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не выявлено. Судом не установлено наличие обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Оснований для применения положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Оценив обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, оснований для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. Согласно материалам дела, ущерб подсудимым возмещен в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судебных издержках, суд решает отдельным постановлением.

На основании изложенного

и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- архивные видеозаписи на DVD-R диске, изъятые в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», хранить при уголовном деле;

- информацию об устройстве на двух листах формата А-4, розничную упаковку мобильного телефона (смартфона) «Apple iPhone 11» IMEI №, мобильный телефон (смартфон) «Apple iPhone 11», IMEI №, сим-карту оператора сотовой связи «Теле2», идентификационным номером «89№», чехол черного цвета с изображением цветов в тыловой части, возвращенные потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись.

Копия верна. Судья Галимова Г.Р.

Приговор вступил в законную силу « » 20 г.

Судья Галимова Г.Р.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-6/2025 г.

Секретарь судебного заседания Газизова Ф.Х.