Постановление № 1-69/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-69/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 1-69/2017

Санкт-Петербург 26 апреля 2017 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

при секретаре Стафеевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Коломийца В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лоншаковой М.В., представившей удостоверение № 0 и ордер № 0 от 00.00.0000,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ., ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно:

он, ФИО1, 16.01.2017 года около 18 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «ООО №1, расположенного ... г. Пушкин Санкт-Петербурга, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, имея свободный доступ к контрольно-кассовой машине № 5, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил из вышеуказанной контрольно-кассовой машины денежные средства в сумме 37499 рублей 66 копеек, принадлежащие ООО «ООО №1», после чего скрылся в неизвестном направлении, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ООО №1» ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, ФИО1, в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 50 минут 13.01.2017 года, находясь в раздевалке ООО «ООО №2, расположенного ... Пушкинского района Санкт-Петербурга, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, имея свободный доступ к личным вещам сотрудников ООО «ООО №2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил из личных вещей сотрудников Общества материальные ценности, а именно: из рюкзака, принадлежащего П №1, наручные часы фирмы «Касио» (CASIO) стоимостью 11290 рублей, из куртки П №1 денежные средства в сумме 2600 рублей, а всего имущества П №1 на общую суму 13890 рублей, также из кармана куртки, принадлежащей П №2, похитил мобильный телефон марки «NOKIA LUMIA» стоимостью 6000 рублей и денежные средства в сумме 1200 рублей, а всего имущества П №2 на общую сумму 7200 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями П №2 и П №1 значительный материальный ущерб на указанные суммы.

Он же, ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно:

он, ФИО1, 06.01.2017 года около 16 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «ООО №3, ... г. Пушкин Санкт-Петербурга, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, имея свободный доступ к контрольно-кассовой машине № 709035, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил из вышеуказанной контрольно-кассовой машины денежные средства в сумме 11151 рубль 20 копеек, принадлежащие ООО «ООО №3», после чего скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ООО №3» ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть тайного хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, сообщил потерпевшему П №3 заведомо ложную информацию о продаже принадлежащего ему, ФИО1, автомобиля марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак № 0, 22.01.2017 года около 14 часов, находясь в поселке Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, получил от потерпевшего П №3 в счет частичной оплаты за вышеуказанный автомобиль денежные средства в сумме 6800 рублей, при этом согласно своему преступному умыслу обязательства по передаче П №3 автомобиля не выполнил, с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив П №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.Органами следствия действия ФИО1 за совершение преступления 16.01.2017 года квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищения чужого имущества; за совершение преступления 13.01.2017 года квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; за совершение преступления 06.01.2017 года квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; за совершение преступления 22.01.2017 года квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По совокупности преступлений действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем представителями потерпевших ПП №1, ПП № 2, потерпевшими П №2, П №1, П №3 заявлены ходатайства с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку ФИО1 принес свои извинения, причиненный ущерб возместил в полном объеме, загладил причиненный преступлениями вред, материальных претензий к ФИО1 не имеют.

Подсудимый ФИО1 поддержал указанные ходатайства и заявил, что свою вину в совершенных преступлениях признает полностью, принес свои извинения потерпевшим, загладил причиненный вред, основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Защитник подсудимого Лоншакова М.В. поддержала мнение подсудимого.

Государственный обвинитель Коломиец В.В. против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. ФИО1 ранее не судим, совершенные им преступления отнесены к категории небольшой и средней тяжести, он примирился с потерпевшими и загладил причиненный потерпевшим вред, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию. Представители потерпевших ПП №1, ПП № 2, потерпевшие П №2, П №1, П №3 приняли извинения подсудимого, претензий к нему не имеют и не желают привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников на предварительном следствии адвокатов Беляковой-Макарской И.С. в размере 1650 рублей, Лоншаковой М.В. в размере 1650 рублей, в судебном заседании адвоката Лоншаковой М.В. в размере 2940 рублей, всего в общей сумме 6240 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании и в соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наручные часы фирмы «KASIO» модель «GA-110GB», возвращенные потерпевшему П №1 - оставить законному владельцу;

- мобильный телефон марки «NOKIA» модель 625 с IMEI номером № 0, возвращенный потерпевшему П №2 - оставить законному владельцу;

- реестр сейфа на 4 листах формата А4; кассовый чек № 00041237 от 16.01.2017 года; акт снятия расчетно-кассового узла № 5 в магазине 057 ...; кассовый чек (отчет по выручке) № 709035 от 06.01.2017 года, находящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника в общей сумме 6240 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья: