Решение № 2-206/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-206/2017

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Мензелинск

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л..Р., при секретаре Галиевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй Инвест», ООО «Центр образовательных услуг» об установлении факта несчастного случая на производстве, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строй Инвест» об установлении факта несчастного случая на производстве, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в должности электромонтёра в Новый Уренгой в ООО «Строй Инвест». Работал вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в <адрес> на строящемся объекте, где они с напарником снимали строительные гирлянды, для чего принесли строительную лестницу примерно 4-5 метров, напарник остался внизу на подстраховке держать лестницу, а он полез вверх по лестнице для того, чтобы снять гирлянды, прошел половину лестницы, которая начала шататься, вследствие чего, он не удержался и упал вниз на спину, от боли он повернулся на бок и лестница упала на него, на тазобедренную часть. От сильной боли он закричал, сбежались рабочие, которые положили его на утеплитель и принесли к корпусу, где находилось руководство. Из конторы вышел начальник производства ФИО2 и перед всей бригадой попросил его сказать, что травму получил в быту. Затем его на машине отвезли в местную медсанчасть, откуда на автомашине скорой медицинской помощи доставили в Новоуренгойскую центральную городскую больницу, где прооперировали, и поставили диагноз - закрытый оскольчатый подвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков, ушибленная рана верхней трети левой голени, с осложнением, нагноение послеоперационной раны. В данной больнице он находился по ДД.ММ.ГГГГ. После чего направился в <адрес>, где обратился в местную поликлинику в Мензелинскую ЦРБ находился с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он вновь был госпитализирован в Мензелинскую ЦРБ с диагнозом - инфицированная рана правого бедра до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в БСМП <адрес> в отделение травматологии.ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в БСМП <адрес> в отделение травматологии, где сделана операция по удалению металлоконструкции, в больнице находился до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в связи с произошедшей производственной травмой, ему установлена инвалидность третьей группы, а с ДД.ММ.ГГГГ - второй группы. Сразу же после операции к нему больницу приходила инженер по технике безопасности и просила, чтобы он говорил, что данная травма произошла в быту, и вроде даже что-то подписывал. Ответчиком не составлен акт по форме HI о несчастном случае на производстве, но ему выплачивалась заработная плата в размере <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> года, вместо положенных <данные изъяты> заработной платы, а это <данные изъяты> рублей. О том, что несчастный случай, произошедший с ним, произошел не в быту, а на производстве, доказывается выпиской из Новоуренгойской больницы, в которую он был доставлен сразу же после произошедшего несчастного случая. Так же имеются свидетели, которые были очевидцами произошедшего. Последствия полученной травмы были тяжелыми и сложными, он второй год находится на лечении, не может сосчитать сколько раз его оперировали, и со слов врачей, его нужно будет еще оперировать. К его беде Ответчик отнесся безучастно, так как не интересовало его здоровье, нуждается ли он в помощи, поддержке и это бездушье еще больше угнетало его. С тяжелейшей травмой он справляется, как может, один, и ему в преклонном возрасте это не просто, а со стороны Ответчика он не получил ни моральной, ни материальной помощи. В настоящее время он не может полноценно передвигаться, так как нога еще болит, соответственно и работать он так же больше не сможет, так как является инвалидом <данные изъяты> группой. Но, так как у него нет акта о несчастном случае на производстве, то ему не полагаются определенные льготы, предусмотренные Законом, что объяснили ему сотрудники ВТЭК и порекомендовали обратиться в суд. Его средний заработок до увечья составлял <данные изъяты> рублей в месяц. Ответчик должен был выплатить утраченный заработок за 24 месяца в размере <данные изъяты> рублей. За период его нетрудоспособности Ответчик оплачивал ежемесячно по <данные изъяты> рублей, то есть за <данные изъяты> месяца Ответчиком оплачено <данные изъяты> рублей. На сегодняшний день Ответчиком не доплачена денежная сумма в размере" <данные изъяты> рублей, соответственно ущерб, причиненный утратой заработка, составляет <данные изъяты> рублей. В результате данного происшествия он понес не только материальные убытки, но и перенес моральные страдания, поскольку администрация предприятия, отнеслась бездушно и безучастно к его несчастью. Ответчик обманным путем убедил его везде говорить о том, что травма произошла в быту, зная тем самым, что он будет лишен в будущем всех социальных гарантий, предусмотренных действующим законодательством при получении производственной травмы. Он вынужден с больной ногой, преодолевая боль, ходить по инстанциям и доказывать, то, что травма получена на производстве. Кроме того, до сегодняшнего дня ответчиком ему не выдана трудовая книжка. Таким образом, он понес не только материальные, физические и нравственные страдания, но и в полной мере испытал на себе, что такое собственная бесправность, понял, что такое непорядочность. Нравственные и физические страдания, причиненные ему, оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Просил установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ним во время работы ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Строй Инвест», признав данный несчастный случай страховым; обязать ООО «Строй Инвест» составить акт о несчастном случае, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ по форме HI в отношении него, взыскать с ООО «Строй Инвест» в его пользу в счет возмещения ущерба причиненного утратой заработка за период с <данные изъяты>., в размере <данные изъяты> рублей и в качестве компенсации за причиненный моральный вред денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Мензелинского районного суда в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Центр образовательных услуг», являющееся правопреемником ООО «СтройИнвест» (л.д.205-207), поскольку ООО «СтройИнвест» ликвидировано, его привопреемником является ООО «Центр образовательных услуг»(л.д.).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 исковые требования уточнил и увеличил, просил установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ним во время работы ДД.ММ.ГГГГ, признав данный несчастный случай страховым; обязать ООО «Центр образовательных услуг» составить акт о несчастном случае, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ по форме Н1 в отношении ФИО1, взыскать с ООО «Центр образовательных услуг» в возмещение ущерба, причиненного утратой заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил следующее. Он зарегистрирован и проживает в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ работал электромонтером в ООО «Строй Инвест» вахтовым методом с выездом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ним на рабочем месте случилась травма, что могут подтвердить все работники бригады. Его скорой помощью доставили в больницу. С того дня он один мучается со своими проблемами. ООО «Строй Инвест» с <адрес> года до ДД.ММ.ГГГГ года выплачивало ему <данные изъяты> рублей, а потом перестали платить. За время нахождения в больницах он больничные листы в ООО «Строй Инвест» не направлял. С ДД.ММ.ГГГГ ему установили инвалидность <данные изъяты> группы, с ДД.ММ.ГГГГ – инвалидность <данные изъяты> группы, с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно инвалидность <данные изъяты> группы, в связи с чем получает пенсию, а также выплачивается ежемесячная денежная выплата. Других доходов он не имеет. Множество раз его оперировали, в настоящее время у него одна нога короче другой на <данные изъяты> см. Степень потери трудоспособности не устанавливали. Просит исковые требования удовлетворить, установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ним во время работы ДД.ММ.ГГГГ, признав данный несчастный случай страховым; обязать ООО «Центр образовательных услуг» составить акт о несчастном случае, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ по форме Н1 в отношении ФИО1, взыскать с ООО «Центр образовательных услуг» в возмещение ущерба, причиненного утратой заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Левинская О.С. уточненные исковые требования поддержала, просить установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО1 во время работы ДД.ММ.ГГГГ, признав данный несчастный случай страховым; обязать ООО «Центр образовательных услуг» составить акт о несчастном случае, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ по форме Н1 в отношении ФИО1, взыскать с ООО «Центр образовательных услуг» в возмещение ущерба, причиненного утратой заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Ответчики в судебное заседание не явились, возражения на исковые требования не представили, поэтому исковые требования просит удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ООО «Строй Инвест» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. С заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались. У суда нет оснований признать неявку ответчика по уважительной причине.

Представитель соответчика ООО «Центр образовательных услуг» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. С заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались. У суда нет оснований признать неявку ответчика по уважительной причине.

Представитель третьего лица филиала №13 ГУ – Московского РО - Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ в РТ в лице филиала №1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала на удовлетворение исковых требований, поскольку суду представлены документы о работе ФИО1 в ООО «Строй Инвест», данные о перечислении страховых взносов, документы о получении травмы по месту работы.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца и третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в <данные изъяты> годах работал в ООО «СтройИнвест» каменщиком, бригадиром. ФИО1 работал электриком. Во время работы, при выполнении указаний бригадира, ФИО1 упал с лестницы, его на скорой помощи увезли в больницу. Их руководитель ФИО2 ему говорил, чтоб он сказал о получении травмы в быту. Работа была вахтовая: за счет организации выезжали на работу, жили в вагончиках. Факт совместной работы подтверждает трудовой книжкой.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в <данные изъяты> годах работал в ООО «СтройИнвест» монтажником. ФИО1 работал электриком. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении указаний бригадира ФИО1 упал с лестницы, его на скорой помощи увезли в больницу. Их руководитель ФИО2 говорил, чтоб Нуруллин в больнице сказал о получении травмы в быту, а не на работе. Работа была вахтовая: за счет организации выезжали на работу, жили в вагончиках. Совместную работу подтверждает трудовой книжкой.

Выслушав доводы истца, его представителя, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Согласно ст.228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в ст.227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию.

В силу п.3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года N 73 (далее - Положение), расследованию в порядке, установленном ст.228 и 229 Кодекса и настоящим Положением (далее - установленный порядок расследования), подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, включая: тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током (в том числе молнией); укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть (далее - несчастный случай.

В силу п.23 Положения на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определено понятие несчастного случая, согласно которому несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 марта 2011 г. "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья или заболеванием и употреблением алкоголя (наркотических, психотропных и других веществ) подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч.3 ст.227 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.3 ст.227 Трудового кодекса Российской Федерации и п.3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73 (приложение N 2), расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время (включая установленные перерывы), либо во время следования работника на работу или с работы на транспортном средстве, предоставляемом работодателем либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях.

Из материалов дела видно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят электромонтером <адрес> в ООО «Строй Инвест» /л.д.6-8/.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ на строящемся объекте, при снятии строительных гирлянд ФИО1 упал с лестницы, кроме того, лестница упала на тазобедренную часть его тела, ФИО1 получил телесные повреждения: закрытый оскольчатый подвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков, ушибленная рана верхней трети левой голени; был доставлен бригадой ССМП с транспортной иммобилизацией правой нижней конечности в Новоуренгойскую центральную городскую больницу.

В соответствии с выписным эпикризом из истории болезни, выданным ГБУ здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница», отделение «гнойная хирургия» ФИО1 поступил в отделение ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый оскольчатый подвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков, ушибленная рана верхней трети левой голени; причина: бытовая травма ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов упал на лестнице, доставлен бригадой ССМП с транспортной иммобилизацией правой нижней конечности /л.д.15/.

Из представленного ответа на запрос ГАУЗ «Мензелинская ЦРБ» ФИО1 осматривался врачом – хирургом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован на МСЭ, признан инвалидом <данные изъяты> группы /л.д.58-60/.

Согласно эпикризу ГАУЗ «Мензелинская ЦРБ» ФИО1 находился в хирургическом отделении Мензелинской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом – инфицированная рана правого бедра, закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости /л.д.13/.

Согласно эпикризу <данные изъяты>» ФИО1 находился в хирургическом отделении Мензелинской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом инфицированная рана правого бедра /л.д.12/.

Согласно выписному эпикризу № <адрес> ФИО1 поставлен клинический диагноз постравматический остеомиелит, срастающийся перелом правого бедра, больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/.

В соответствии с выписным эпикризом № <адрес>. <адрес> ФИО1 поставлен клинический диагноз постравматический остеомиелит, свищевая форма, срастающийся перелом правого бедра, больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/.

ГАУЗ «Мензелинская ЦРБ» ФИО1 направлен на госпитализацию в ГАУЗ РТ БСМП /л.д. 11/.

Из пояснений истца, свидетелей следует, что травма получена им ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов во время выполнения трудовых обязанностей, в результате выполнения задания мастера по снятию строительных гирлянд. Одним из доказательств, подтверждающим получение травмы на рабочем месте, является справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку после получения травмы ФИО1 был неработоспособным, находился на лечении в различных лечебных учреждениях, однако, ООО «Строй Инвест» продолжал оплачивать заработную плату до ДД.ММ.ГГГГ года /л.д.250/.

Из выписки из лицевого счета застрахованного лица следует, что ООО «СтройИнвест» выплачивал страховые взносы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ /том2, л.д.5-6/.

Таким образом, поскольку происшествие, в результате которого истцу был причинен вред здоровью, произошло во время исполнения им трудовых обязанностей, после случившегося он находился на стационарном и амбулаторном лечении, то есть имело место временная утрата трудоспособности, поэтому имеются основания для квалификации случившегося как несчастный случай на производстве.

Согласно ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии со справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год заработная плата ФИО1 за время работы составила <данные изъяты> рублей /том 1, л.д.250/. Как исходит из искового заявления, ФИО1 заработную плату в размере <данные изъяты> рублей ООО «Строй Инвест» ежемесячно платил до ДД.ММ.ГГГГ года/том 1,л.д.3/.

Получение заработной платы до апреля 2015 года в судебном заседании подтвердил и истец ФИО1.

Поскольку работодатель в указанный период выплачивал истцу заработную плату в установленные сроки и в полном размере, то суд, разрешая требование истца о взыскании невыплаченной заработной платы, исходит из положений ст.184 ТК РФ, согласно которой при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника; пп.1-3 п.1 ст.8, п.1, абз.1 п.7 ст.15 Закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и п.1 ст.13 Закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", согласно которым у работников, временная нетрудоспособность которых наступила в результате несчастного случая на производстве, может возникнуть право на получение пособия по временной нетрудоспособности, которое назначается и выплачивается работодателем по месту работы работника; п. 1 и п. 2 ст. 9 Закона N 125-ФЗ о том, что такое пособие выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Законом N 255-ФЗ, и пришел к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь п. 5 ст. 13 Закона N 255-ФЗ, Приказами Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 года №347н и от 29 июня 2011 года №624н, согласно которым пособие по временной нетрудоспособности, наступившей в результате несчастного случая на производстве, выплачивается на основании листка нетрудоспособности, где в качестве кода заболевания указано 04 - несчастный случай на производстве или его последствия, учитывая, что в нарушение названных норм права истец, находясь на лечении и по его завершении, не представил ответчику листки нетрудоспособности, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность исчислить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности, при этом ответчик в период с 08.08.2013, не имея документов о нетрудоспособности истца и при отсутствии истца на рабочем месте начислял и выплачивал истцу заработную плату в размере, установленным трудовым договором, что составило <данные изъяты> руб.

При этом суд также учитывает, что единовременные и ежемесячные страховые выплаты производит Фонд социального страхования Российской Федерации, а не работодатель, и истец, в соответствии со ст. ст. 10, 12 - 15 Закона N 255-ФЗ и положениями п. 1 ст. 1 Закона N 125-ФЗ, не лишен права обратиться в настоящее время в Фонд социального страхования Российской Федерации по месту нахождения работодателя за назначением и выплатой ему причитающихся страховых выплат.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и ли здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 после получения травмы лечился в условиях стационара и амбулаторно, что подтверждается материалами дела, в связи с причинением вреда его здоровью испытывал физические или нравственные страдания, ему установлена инвалидность, то есть на день рассмотрения дела судом его здоровье до конца не восстановлено. При этом работодатель, кроме выплаты заработной платы до апреля 2015 года, иные меры по заглаживанию вреда, причиненного здоровью ФИО1, не принял.

Установленные судом обстоятельства в их нормативном обосновании позволяют прийти к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО1 требований о компенсации морального вреда, ибо доводы в этой части убедительны и последовательны, и принимаются судом во внимание в качестве основания для удовлетворения его требований.

Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер и тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий, вызванных травмой ноги, суд считает допустимым определить сумму компенсации причиненного морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Строй Инвест», ООО «Центр образовательных услуг» об установлении факта несчастного случая на производстве, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении трудовых обязанностей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр образовательных услуг» составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр образовательных услуг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр образовательных услуг» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчики вправе подать в Мензелинский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Судья Л.Р.Диярова

Решение вступило в законную силу____________________2017 года

Судья Л.Р.Диярова