Приговор № 1-201/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-201/2020

УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Каменского городского прокурора Свистунова С.Г., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Коваленко А.В., представившего ордер,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ. в № часов № минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, действуя из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, находясь по адресу: <адрес>, использовав приложение «Мобильный банк», подключенный к абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании у ФИО2 и имеющему доступ к расчетному счету Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в размере 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковской карты <данные изъяты>» №, привязанной к расчетному счету №, эмитированную на имя Потерпевший №1, открытую в отделении банка <данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, на банковскую карту <данные изъяты>» №, расчетный счет которой - №, эмитированную на имя Свидетель №1, открытый в отделении банка <данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, которая находилась в пользовании у ФИО2, тем самым похитил денежные средства в размере 8000 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в неустановленное время, находясь по адресу: <адрес>, по средством банкомата <данные изъяты>» №, использовав банковскую карту <данные изъяты>» №, привязанную к расчетному счету №, эмитированную на имя Свидетель №1, осуществил одну операцию по снятию денежных средств в сумме 8000 рублей, похищенные ранее при указанных обстоятельствах, принадлежащие Потерпевший №1, которыми в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему, материальный ущерб в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд считает, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана и, помимо полного признания её самим подсудимым, подтверждается показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2, показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ а также в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ., и оглашенными, в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату указать не может, ФИО2 попросил ФИО18 купить ему сим-карту «<данные изъяты> для личного пользования. После обеда этого же дня ФИО19 передал ему купленную сим-карту с абонентским номером №. ФИО2 активировал сим-карту, вставив в свой телефон. На следующий день, точную дату сказать не может, так как не помнит, на телефон стали приходить смс сообщения с номера № от <данные изъяты> о поступлениях и списаниях со счета незнакомого ему человека. ФИО2 понял, что купленный абонентский номер привязан к чьей-то банковской карте. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату и время указать не может, ФИО2 находился дома по адресу: <адрес> в связи со сложным материальным положением решил перевести себе деньги со счета, к которому была привязана его сим- карта. У ФИО2 в пользовании находилась банковская карта сожительницы Свидетель №1 №, он отправил смс на №, сделав перевод 8000 рублей на вышеуказанную карту, которые в тот же день обналичил в банкомате <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Денежные средства потратил сразу на личные нужды. Вину в совершении данного преступления признает, в содеянном раскаивается (т. № л.д. №, №);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него в пользовании имеется банковская карта <данные изъяты>» №, которая ДД.ММ.ГГГГ. была открыта на его имя в отделении банка <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, расчетный счет данной карты №. Данную карту Потерпевший №1 оформил в <адрес>. Указанная карта ему нужна была только для погашения кредита, то есть он ежемесячно с использованием мобильного приложения «<данные изъяты> онлайн» со счета своей зарплатной карты переводил денежные средства в сумме 17300 рублей на счет карты №. Также, к данной карте подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру №. ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, Потерпевший №1 с зарплатной карты осуществил перевод денежных средств в сумме 17400 рублей, на счет карты №. В этот же день примерно в № часов № минут ему на мобильный телефон поступило сообщение с номера «№», в котором было указанно, что со счета № списаны денежные средства в сумме 9300 рублей в счет погашения кредита, а также было еще одно сообщение, что с указанного счета переведены денежные средства в размере 8000 рублей, неизвестной ему ФИО6 Р. на банковскую карту № В связи с тем, что он ни каких переводов неизвестным ему лицам не осуществлял и кроме как на погашение кредита у него не должно было быть списаний, Потерпевший №1 позвонил по горячей линии в <данные изъяты>», где оператор банка пояснила, что к его банковской карте № помимо его недействующего абонентского номера №, привязан еще один абонентский №, который ему не принадлежит. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1 обратился в отделение банка <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где сотрудники банка предоставили ему справку о движении денежных средств по счету, где было указанно, что со счета его банковской карты №, действительно, были списаны денежные средства в размере 8000 посредством абонентского номера № на счет банковской карты № неизвестной ему ФИО6 ФИО20 Также сотрудники банка пояснили, что указанный абонентский номер был привязан к его карте при ее оформлении в <адрес>. Пользовался ли ранее Потерпевший №1 данным номером, пока находился в командировке, он не помнит, но данный факт не исключает. Таким образом, в результате совершения данного преступления Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 18000 рублей, на иждивении у него двое детей, также имеются кредитные обязательства перед банком (т. № л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в начале 2019 года он познакомился с ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ года Олег попросил Свидетель №2 купить ему сим-карту «<данные изъяты>». В этот же день Свидетель №2, находясь в <адрес> в салоне сотовой связи «<данные изъяты> приобрел сим-карту с абонентским номером № и также ему дали в подарок еще одну сим-карту. После обеда Свидетель №2 встретился с Олегом и передал ему купленные сим-карты, а Олег отдал деньги в сумме № рублей (т. № л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает со своим сожителем ФИО2 ФИО21. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Олег работал <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года, Олег попросил ФИО22 купить ему сим-карту «<данные изъяты>» для личного пользования. В дальнейшем ФИО23 передал Олегу купленную сим-карту с абонентским номером №. Как впоследствии ей стало известно, когда Олег активировал сим-карту, на телефон стали приходить смс сообщения с номера № от <данные изъяты>» о поступлениях и списаниях с какого-то счета. В ДД.ММ.ГГГГ года Олег при помощи приложения №» с незнакомого счета, к которому была привязана купленная сим-карта, путем перевода на ее банковскую карту №, счет которой открыт в отделении банка <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, точный адрес не помнит, похитил денежные средства в сумме 8000 рублей. Отмечает, что ее указанная банковская карта находилась в пользовании ФИО2 ФИО24 (т. № л.д. №);

- заявлением Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут были списаны по незнакомому ему номеру телефона № денежные средства в размере 8000 рублей. После этого он обратился в отделение «ДД.ММ.ГГГГ где ему дали информацию по гражданке ФИО6 ФИО25 последние четыре цифры карты №. Данный человек ему не знаком (т. № л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого был осмотрен мобильный телефон <данные изъяты>» в служебном кабинете № МО МВД Росси <адрес><адрес> который Потерпевший №1 добровольно предоставил для осмотра. При осмотре мобильного телефона в папке «сообщения» имеется два смс-уведомления «Погашение кредита, сумма 9300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в № часов № минут № секунды», «ФИО4 ФИО27., счет зачисления ****№ в сумме 8000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. № часов № минут № секунды (т. № л. д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у подозреваемого ФИО2 в помещении кабинета «409 ОП№ УМВД России по <адрес> изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя Свидетель №1 и детализация операций по дебетовой карте (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрены: «История операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», выполненная на одном листе белой нелинованной бумаги формата А-4, на одной стороне имеется информация История операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» ниже в строке Безналичные» имеется запись 0,00 в строке «Наличные» имеется запись 8000, в строке «Пополнение карты» имеется запись + №, с лева в верхнем углу листа указан «номер карты № хх хххх № действительно до «ДД.ММ.ГГГГ» держателем является «ФИО6 ФИО28.», «номер счета № №. Согласно осматриваемой детализации операций по основной карте: № № хххх №, указано, что ДД.ММ.ГГГГ на карту № хххх № перечислены денежные средства в сумме 8000 рублей с карты №****№. ФИО5, а так же ДД.ММ.ГГГГ с карты № хххх № снятие денежных средств в сумме 8000 рублей №; «Пластиковая карта «<данные изъяты>», на лицевой стороне в левом угу карты имеется надпись Логотип банка- «<данные изъяты> ниже имеется «Чип», индивидуальный номер карты №, а также указан срок действия карты -№ имя, фамилия держателя карты- <данные изъяты>, в правом нижем углу указан логотип и голограмма платежной системы - <данные изъяты> На обратной стороне данной осматриваемой карте указанно название банка <данные изъяты>», имеется бумажная полоса белого цвета, а также указан код проверки подлинности карты, состоящий из трехзначных чисел- № и магнитная полоса (т. № л.д. №);

- вещественными доказательствами, признанными таковыми на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым, признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу документ-детализация операций по дебетовой карте и банковская карта № <данные изъяты>» на имя Свидетель №1 (т. № л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в помещении <данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, у ведущего специалиста ФИО13 был изъят CD-R диск с выпиской движения денежных средств по расчетному счету № <данные изъяты>», привязанному к карте <данные изъяты>» № (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен CD-R диск упакованный в бумажный конверт белого цвета: на диске содержатся 3 текстовых файла: «№», «№», «№». Первый текстовый файл «№» при открытии содержит информацию, представленную в виде таблицы, состоящей из № столбцов и № строк о зачислении и списании денежных средств с карты № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ №:№ по ДД.ММ.ГГГГ №. Второй текстовый файл «№» при открытии содержит информацию, представленную в виде таблицы, состоящую из № столбцов и № строк, о зачислении и списании денежных средств с карты № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ №:№ по ДД.ММ.ГГГГ №. Третий текстовый файл «№» при открытии содержит следующую информацию: выписка по счету №. фио владельца счета: Потерпевший №1 вид документа, удостоверяющего личность: паспорт гражданина РФ серия: №, №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>, <адрес>, тел. №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, валюта счета <данные изъяты><данные изъяты>, в котором открыт счет № по адресу: <адрес> дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ, название вклада <данные изъяты> (руб.), входящий остаток ДД.ММ.ГГГГ номинал № рублевый эквивалент №. Также представлена информация в виде таблицы, состоящей из № столбцов и № строки о зачислениях и списаниях денежных средств с карты № за ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №);

- вещественными доказательствами, признанными таковыми на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу CD-R-диск, содержащий данные о движении денежных средств (т. № л.д. №).

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, проанализировав все доказательства в их совокупности, обстоятельства и обстановку совершенного преступления, суд считает их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вынесения приговора.

Таким образом, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд приходит к однозначному выводу, что ФИО2, действуя из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, использовав приложение «Мобильный банк», подключенный к абонентскому номеру №, находящийся в пользовании у ФИО2 и имеющему доступ к расчетному счету Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в размере 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковской карты <данные изъяты>», привязанной к расчетному счету №, тем самым похитил денежные средства в размере 8000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере.

Признательные показания ФИО2 подтверждаются совокупностью доказательств по делу, изложенных в описательной части приговора, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также с письменными доказательствами, взаимно дополняют друг друга и никаких противоречий в них нет.

При этом, суд учитывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил, что он полностью согласен в предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Однако с учетом того, что потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель по причине того, что преступление, которое совершил ФИО2 относится к категории тяжкого преступления, возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, оно было назначено и рассмотрено судом в общем порядке.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в предъявленном обвинении признавшего, в содеянном раскаявшегося, не судимого, <данные изъяты> Также суд принимает во внимание, что ФИО2 полностью добровольно возместил причиненный имущественный ущерб потерпевшему путем возврата похищенных денежных средств. Данное обстоятельство суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством. Также, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которое состоит в том, что ФИО2 представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщив сведения, подтверждающие совершение им преступления, а также указал лиц, которые могут дать свидетельские показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии таких смягчающих обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» внимание судов обращено на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 могут быть достигнуты лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом изложенного, достижение целей наказания, по мнению суда, возможно без изоляции от общества ФИО2, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

С учетом личности подсудимого ФИО2, и обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые являются альтернативными.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Коваленко А.В. участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск на сумму 8000 рублей потерпевшим в судебном заседании поддержан не был. Кроме того, причиненный имущественный ущерб потерпевшему, подсудимым возмещен в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Коваленко А.В. отнести на счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документ детализации операций по дебетовой карте, CD-R диск, содержащий данные о движении денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела;

- банковскую карту <данные изъяты>» на имя Свидетель №1, хранящиуюя в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу возвратить Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Председательствующий: