Решение № 2-162/2018 2-162/2018~М-148/2018 М-148/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-162/2018

гражданское дело № года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Коренево

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

при секретаре Стародубцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании сервитутом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, требуя обязать его не чинить препятствий в пользовании сервитутом, расположенным по адресу: <адрес>, а именно обеспечить доступ к глухой стене принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для проведения ремонтных работ. Свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого дома, площадью 61,1 кв. метра и земельного участка, площадью 667 кв. метров, расположенных по адресу: <адрес>. В свою очередь ФИО2 является собственником смежного ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Кореневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, установлено право безвозмездного ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, для проведения ремонтных работ шириной 1 метр и на расстоянии 21,32 метра от точки № землеустроительного дела на земельный участок до металлического забора со стороны огорода с условием предварительного согласования с собственником земельного участка сроков проведения ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ за ней – ФИО1 зарегистрирован сервитут в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику. В ДД.ММ.ГГГГ она решила произвести ремонтные работы принадлежащего ей дома, вместе с тем пройти на территорию домовладения ФИО2 с целью обустройства одной из стен дома, не представилось возможным, поскольку ответчик не дал на это своего согласия; на её письменное заявление последний также не отреагировал.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что на основании решения Кореневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала за собой сервитут – право безвозмездного ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего на праве собственности ФИО2, для проведения ремонтных работ шириной 1 м и на расстоянии 21,32 м, от точки № землеустроительного дела на земельный участок до металлического забора со стороны огорода с условием предварительного согласования с собственником земельного участка сроков проведения ремонтных работ. До ДД.ММ.ГГГГ года необходимости в проведении ремонтных работ принадлежащего ей домовладения не возникало, однако, когда ДД.ММ.ГГГГ устно в присутствии своей дочери обратилась к ФИО2 с просьбой обеспечить доступ на территорию принадлежащего ему земельного участка, получила немотивированный отказ. В дальнейшем, направила в адрес ФИО2 письменное заявление, в котором потребовала дать ей – ФИО1 согласие на проведение ремонтных работ стены дома, доступ к которой возможен через домовладение ответчика, однако ответа от него не последовало. Утверждает, что у неё возникли препятствия в пользовании сервитутом, а для обеспечения восстановления нарушенных прав требуется судебная защита.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства до ДД.ММ.ГГГГ в связи со служебной командировкой. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, ФИО2 не представлено.

Представитель третьего лица – администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебном заседание не явился.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 667 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Жилой дом, общей площадью 61,1 кв. метра с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. Серова, <адрес>, принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 к ФИО2 об обременении земельного участка сервитутом, устранении препятствий в пользовании собственностью и возмещении материального ущерба, удовлетворен частично. Постановлено: установить право безвозмездного ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего на праве собственности ФИО2, для проведения ремонтных работ шириной 1 м и на расстоянии 21,32 м, от точки № землеустроительного дела на земельный участок до металлического забора со стороны огорода с условием предварительного согласования с собственником земельного участка сроков проведения ремонтных работ. Обязать ФИО2 установить на крыше принадлежащей ему летней кухне водостоки для отвода атмосферных осадков. Обязать ФИО2 восстановить крышу летней кухни ФИО1 путем установки по всей длине летней кухни ранее снятого им оцинкованного железа шириной 47 см. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 750 рублей 00 копеек в счет погашения причиненного материального ущерба. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек и расходу по оплате услуг представителя в размере 700 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 2000 рублей 00 копеек.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ правообладателем – ФИО1 произведена государственная регистрация права – сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ определено, что права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Вместе с тем суд считает, что требование истца о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании сервитутом, который, по утверждениям ФИО1, установлен бессрочно, необоснованно.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Поскольку суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе срок его действия, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка.

Вместе с тем, решением Кореневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок действия сервитута не определен.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был рассмотрен поступивший на исполнение исполнительный документ – исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кореневским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: установить право безвозмездного ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего на праве собственности ФИО2, для проведения ремонтных работ шириной 1 м и на расстоянии 21,32 м, от точки н4 землеустроительного дела на земельный участок до металлического забора со стороны огорода с условием предварительного согласования с собственником земельного участка сроков проведения ремонтных работ. В связи с истечением срока предъявления исполнительного документа в возбуждении исполнительного производства, было отказано.

Установление срока действия сервитута является необходимым для соблюдения баланса интересов всех участников данных правоотношений, поскольку защищает ответчика от негативных последствий установления бессрочного сервитута и может побудить истца к организации за время действия сервитута тех действий, ради которых он был установлен.

Принимая во внимание, что в силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, исходя из формулировки решения Кореневского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, утверждения ФИО1 об установлении бессрочного сервитута не могут быть признаны верными, и в данном случае срок действия безвозмездного ограниченного пользования частью земельного участка, принадлежащего ФИО2 ограничен возможностью принудительного исполнения решения суда в указанной части, исходя из чего заявленное требование об устранении препятствий в пользовании сервитутом, который фактически в настоящее время прекратил своё действие, удовлетворению не подлежит.

При этом суд считает необходимым отметить, что в условиях, когда у ФИО1 истек срок предъявления исполнительного документа по указанному требованию, а альтернативные способы осуществления ремонтных работ стены дома не организованы в течение названного времени по объективным обстоятельствам, не зависящим от истца, то последний вправе будет поставить вопрос об установлении следующего сервитута.

Кроме того, ФИО1 ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление, в котором содержалось требование о даче письменного согласия на проведение ремонтных работ жилого дома истца со стороны двора ФИО2 Требование ФИО1 ответчик не исполнил.

Однако в решении Кореневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определено условие проведения ФИО1 ремонтных работ при установленном праве безвозмездного ограниченного пользования частью земельного участка, принадлежащего ответчику – предварительное согласование с собственником указанного земельного участка сроков проведения ремонтных работ, которое при этом заявителем, исходя из имеющихся материалов дела, соблюдено не было.

Таким образом, в соответствии с указанными положениями гражданского законодательства, суд на основании установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных к ФИО2 требований об обязании его не чинить препятствий в пользовании сервитутом, расположенным по адресу: <адрес>, а именно обеспечить доступ ФИО1 к глухой стене принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для проведения ремонтных работ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании сервитутом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кореневского районного суда

Курской области Д.В. Тархов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ