Решение № 2-162/2018 2-162/2018 ~ М-146/2018 М-146/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-162/2018

Дело №2-162/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Тимошенко В.М., при секретаре Вытовтовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование указывает, что является собственником жилого помещения, в котором с ДД.ММ.ГГГГ разрешила ФИО2 регистрацию в квартире. В связи с тем, что ответчик фактически не пользовалась жилым помещением, а регистрация в квартире ограничивает её права как собственника недвижимости. Поскольку её предложения о снятии с учета регистрации ответчиком проигнорированы, ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика предложение о снятии с учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что также осталось без реагирования и явилось основанием для обращения в суд. Ссылаясь на ст. 30 ГК РФ просит прекратить право пользование ответчиком жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, в иске указанным, уточнив их в части, просила прекратить право пользование ответчиком домом № по <адрес>, поскольку ответчик была зарегистрирована в доме, перерегистрации в квартиру не было, соглашение о реальном разделе домовладения и оформление право собственности на квартиру было в <данные изъяты> г. Пояснила, что ответчик по месту регистрации не проживает, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинились, личных вещей ответчика в помещении нет. Членом семьи не является, не несёт бремя содержания жилого помещения - не производит оплаты коммунальных платежей, не производит текущий ремонт. Никаких соглашений, договоров о порядке пользования спорным помещением между ними не заключено.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Шевцов И.В. в судебном заседании поддержал позицию ФИО1, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещённая о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд в известность не поставила, возражений не представила.

Выслушав в судебном заседании истца, её представителя, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., является собственником <адрес>, на основании соглашения о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договора о продаже исполкомом местного Совета народных депутатов из существующего жилого фонда части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным паспорта серии № выданного <данные изъяты> г., ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, собственником указанного жилого помещения является истец и ему, в соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, как собственнику, принадлежит права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. При этом, по смыслу положений п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. Также необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из копии домовой книги, сведений адресно-справочной картотеки ответчик значится зарегистрированным по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1, как собственника спорного жилого помещения.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По объяснениям истца в суде, ответчик в настоящее время совместно с ней не проживает, не является членом её семьи, они с ответчиком не заботятся друг о друге, ответчик не несёт бремя содержания спорного жилого помещения, они не ведут общего хозяйства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о том, что семейных отношений между сторонами не существует, стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут.

При этом никаких из видов договоров, предусмотренных ч.2 ст. 30 ЖК РФ, между истцом и ответчиком не заключалось.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

В силу положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ, за ответчиком не может быть сохранено право пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности истцу, в том числе, на определённый срок.

Спорное жилое помещение необходимо истцу для его личного пользования.

Таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, с учётом установленных обстоятельств в ходе рассмотрения дела, ущемляет права истца как собственника.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, органом регистрационного учёта, в связи с чем ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта органом регистрационного учёта.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на юридические услуги в размере 3 900 рублей, документально подтвержденных, то суд принимает во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что объём работы, выполненной представителем истца соответствует требованиям разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3900 рублей.

Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, то суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ считает необходимым возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что также подтверждено документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, удовлетворить.

Прекратить в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридических услуг в размере 3900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья В.М. Тимошенко