Приговор № 1-155/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-155/2025

УИД: 36RS0022-01-2025-000163-16 Уг. дело №1-155/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 03 июня 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Кушнир Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Е.И.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Верхнехавского района Воронежской области Хабарова А.Д., старшего помощника прокурора Проскуриной С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Филатовой А.В., представившей удостоверение адвоката № и ордера №№, 3№, 3№,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), женатого, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности формовщика, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 2011 году, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 на чердаке своего дома, расположенного по адресу: <адрес> обнаружил и незаконно приобрел обрез гражданского гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья, изготовленный самодельным способом, 16 калибра, который стал хранить у себя на чердаке жилого дома до начала ноября 2024 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, без определенной цели (уголовное преследование в отношении ФИО1 в части приобретения огнестрельного оружия прекращено 23.12.2024 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования).

Заведомо зная, что за незаконное хранение огнестрельного оружия предусмотрена уголовная ответственность, в нарушение ст. 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», ФИО1 примерно в начале ноября 2024 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, с целью избежать уголовной ответственности за хранение огнестрельного оружия, положил вышеуказанный обрез охотничьего ружья в полимерный пакет и перенес его из своего дома на территорию домовладения, принадлежащего ранее ему знакомому Свидетель №1 по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего хранения, тем самым осуществил незаконное ношение огнестрельного оружия, которое спрятал в клетке для содержания кроликов в сарае, не сообщая последнему о своем преступном умысле, где продолжил в дальнейшем хранить обрез ружья.

В период времени с 09 час. 15 мин. по 09 час. 55 мин. 29.11.2024 в ходе обыска в надворных постройках домовладения по вышеуказанному адресу в сарае сотрудниками полиции был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья, принадлежащий ФИО1, который согласно заключению эксперта №6004 от 09.12.2024, является обрезом ружья, изготовленным самодельным способом, путем укорачивания ствола и удаления части ложи из гражданского гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья модели ИжК, 16 калибра, серийный номер на металлической части цевья – «Е14910», серийный номер на рычаге запирания – «А1*748», где «*» - нечитаемый символ, серийный номер на подствольном крюке – удален. В представленном виде обрез ружья утратил свойства гражданского гладкоствольного охотничьего оружия и является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных однозарядных пистолетов. Данный обрез ружья пригоден для производства выстрелов с использованием охотничьих патронов центрального боя 16 калибра.

Постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области от 03.06.2025 уголовное дело в отношении ФИО1 по эпизоду деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ было прекращено за примирением сторон, и продолжено производство по делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 222 УК РФ признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном раскаялся, но воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелал. При этом указал суду на то, что он в полном объеме подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в статусе подозреваемого и обвиняемого. Показания он давал добровольно, в присутствии защитника. Какое-либо давление на него в ходе предварительного следствия оказано не было. Подписи в протоколах допроса подсудимый не оспаривал.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 28.12.2024 (т.2, л.д. 93-97), из которых следует, что летом 2011 года на чердаке своего дома он обнаружил завернутое в материю охотничье ружье и обрез охотничьего ружья, которые на вид были в рабочем состоянии. В феврале 2012 года он решил сделать из охотничьего ружья второй обрез, после чего при помощи пилы по металлу отпил ствол и почти весь приклад, затем положил получившийся обрез в материю и спрятал его на чердаке дома. Второй обрез он также спрятал на чердаке дома, но в другом месте. В феврале 2013 года он добровольно выдал сотрудникам полиции хранящийся у него один обрез ружья, а именно тот, который сам изготовил из ружья. Про второй обрез ружья он сотрудникам полиции ничего не сказал и продолжил хранить его у себя дома на чердаке. До июня 2024 года обрез ружья он не доставал. В начале ноября 2024 года он решил перепрятать обрез ружья, так как боялся проведения обыска в его жилище. С этой целью он достал обрез с чердака, положил его в полимерный пакет и пошел к своему знакомому Свидетель №1, где с разрешения последнего оставил свой пакет в его сарае с правой стороны от входа в заброшенной деревянной клетке для содержания кроликов. При этом о содержимом пакета он последнему ничего не говорил, и тот у него об этом не спрашивал. 29.11.2024 прибывшим к нему домой сотрудникам полиции он сознался в том, что обнаруженный у Свидетель №1 обрез ружья принадлежит ему, который он спрятал в сарае последнего.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования неявившегося в суд свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области от 27.12.2024 (т.2, л.д. 78-80), из которых следует, что 29.11.2024 он проводил обыск в надворных постройках домовладения Свидетель №1 по вышеуказанному адресу, в ходе которого в сарае справа от входа в деревянной клетке для содержания кроликов им в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья. Как пояснил последний, обрез ружья принадлежит ФИО1;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования неявившихся в суд свидетеля Свидетель №4 от 26.12.2024 (т.2, л.д. 69-71), из которых следует, что 29.11.2024 он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в надворных постройках Свидетель №1 по вышеуказанному адресу. В ходе обыска в сарае при входе с правой стороны в деревянной клетке для содержания кроликов был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья, завернутый в полимерный пакет. При этом последний пояснил, что обрез ружья принадлежит ФИО1;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования неявившихся в суд свидетеля Свидетель №5 от 26.12.2024 (т. 2, л.д. 72-74), из которых следует, что 29.11.2024 она также принимала участие в качестве понятой при проведении обыска в надворных постройках Свидетель №1 по вышеуказанному адресу, при этом об обстоятельствах производства следственного действия, обнаруженных и изъятых предметах, дала показания, которые по содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования неявившегося в суд свидетеля Свидетель №1 от 30.12.2024 (т.2, л.д. 164-166), согласно которым 29.11.2024 в его надворных постройках сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был проведен обыск, в ходе которого, при входе в сарай с правой стороны в деревянной клетке для содержания кроликов был обнаружен обрез ружья, завернутый в пакет, который ему не принадлежал. В начале ноября 2024 года к нему в гости заходил его знакомый ФИО1, который перед уходом оставил свой пакет с содержимым у него в сарае, о чем он сообщил сотрудникам полиции. Что находилось в пакете, ему известно не было.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении им преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

- рапортом следователя СО ОМВД России по Верхнехавскому району ФИО7, зарегистрированным в КУСП за №2610 от 13.12.2024 об обнаружении признаков преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ (т. 1, л.д. 235), согласно которому 29.11.2024 в ходе производства обыска по адресу: <адрес>, где проживает Свидетель №1, в сарае был обнаружен и изъят предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием;

- протоколом обыска (выемки) от 29.11.2024 с иллюстрационной таблицей (т.1, л.д. 240-247), согласно которому 29.11.2024 в период времени с 09 час. 15 мин. по 09 час. 55 мин. в ходе обыска в надворных постройках Свидетель №1 по вышеуказанному адресу, при входе в сарай с правой стороны в деревянной клетке для содержания кроликов был обнаружен обрез охотничьего ружья, завернутый в полимерный пакет, который был изъят и должным образом упакован;

- заключением эксперта №6004 от 09.12.2024 (т.2, л.д. 13-15), согласно выводам которого, представленный на экспертизу предмет является обрезом ружья, изготовленным самодельным способом, путем укорачивания ствола и удаления части ложи из гражданского гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья модели ИжК, 16 калибра, серийный номер на металлической части цевья – «Е14910, серийный номер на рычаге запирания – «А1*748», где «*» - нечитаемый символ, серийный номер на подствольном крюке - удален. В представленном виде обрез ружья утратил свойства гражданского гладкоствольного охотничьего оружия и является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных однозарядных пистолетов. Данный обрез ружья пригоден для производства выстрелов с использованием охотничьих патронов центрального боя 16 калибра;

- протоколом осмотра предметов от 23.12.2024 с иллюстрационной таблицей (т.2, л.д. 30-34), которым осмотрен обрез ружья, изготовленный самодельным способом, путем укорачивания ствола и удаления части ложи из гражданского гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья модели ИжК, 16 калибра, в протоколе отражены его внешние и отличительные признаки. После осмотра обрез ружья был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан в комнату хранения оружия отдела полиции по Верхнехавскому району (т. 2, л.д. 35-36, 37);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 26.12.2024 (т.2, л.д. 65-68), в ходе которой последний в присутствии защитника и участвующего лица Свидетель №1 на месте добровольно рассказал и показал, где он незаконно хранил обрез гражданского гладкоствольного охотничьего ружья. Кроме того, ФИО1 рассказал и показал, как он перенес обрез ружья из своего дома в надворные постройки своего знакомого Свидетель №1, и спрятал его в сарае последнего.

На другие доказательства стороны по делу не ссылались.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств в ходе производства предварительного следствия не допущено.

Выводы о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд основывает на оглашенных показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования в статусе обвиняемого, его показаниях при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, оглашенных с согласия сторон показаниях неявившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями, равно как и самооговора судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 12.03.2002 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Материалы уголовного дела содержат достаточные доказательства, подтверждающие факт незаконного хранения и ношения ФИО1 огнестрельного оружия.

Оценив доказательства по делу, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, преступление направлено против общественной безопасности, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете и диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, но внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом: «Синдром зависимости от нескольких ПАВ (опиоиды, психостимуляторы)».

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, также суд принимает во внимание пожилой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого – матери, наличие у нее хронического заболевания сахарный диабет, что в совокупности, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, осознал противоправность своего поведения, намерен встать на путь исправления, наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с наказанием в виде ограничения свободы, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут, поскольку данные правила касаются лишь наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, таковым, в соответствии с ч. 1 ст. 222 УК РФ является лишение свободы, а не ограничение свободы, назначенное подсудимому.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, возраста и состояния здоровья ФИО1, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных ограничений и обязанностей.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, судом не усматривается.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», п.п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 года №34/15 «О прядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» вещественное доказательство по делу - обрез ружья, изготовленный самодельным способом, путем укорачивания ствола и удаления части ложи из гражданского гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья модели ИжК, 16 калибра подлежит передаче в УОТО ГУ МВД России по Воронежской области передать в УОТО ГУ МВД России по Воронежской области для дальнейшего уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Верхнехавского муниципального района Воронежской области и не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: обрез ружья, изготовленный самодельным способом, путем укорачивания ствола и удаления части ложи из гражданского гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья модели ИжК, 16 калибра, серийный номер на металлической части цевья – «Е14910», серийный номер на рычаге запирания – «А1*748», где «*» - нечитаемый символ, серийный номер на подствольном крюке – удален, хранящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области передать в УОТО ГУ МВД России по Воронежской области для дальнейшего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кушнир Н.В.