Решение № 2-1931/2020 2-1931/2020~М-1601/2020 М-1601/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-1931/2020

дело № 2-1931/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО Гарантия» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-668814/5010-007 от 10.06.2020 года, заинтересованные лица: уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, ФИО2,

Установил:

СПАО «РЕСО Гарантия» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-668814/5010-007 от 10.06.2020 года.

В обоснование заявленного требования СПАО «РЕСО Гарантия» указало, что 10.06.2020 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 после рассмотрения обращения ФИО2 о взыскании с СПАО «РЕСО Гарантия» страхового возмещения по договору ОСАГО, принято решение № У-20-65798/5010-003 о взыскании с СПАО «РЕСО Гарантия» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 12 700 руб. 00 коп.

СПАО "РЕСО-Гарантия" считает решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10.06.2020 года № У-20-68814/5010-007 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы СПАО "РЕСО-Гарантия".

Просит признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 10.06.2020 года № У-20-68814/5010-007 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. СПАО "РЕСО-Гарантия" просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, судебные извещения, направленные по адресу: <адрес>, возвращены с отметкой почты «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного всеми доступными способами о времени и месте судебного заседания.

Представитель финансового уполномоченного ФИО3, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил возражение на исковое заявление, в котором указал, что требования СПАО "РЕСО-Гарантия" являются необоснованными, просит в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией. Согласно разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет или изменяет решение финансового уполномоченного.

Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным, суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации

Из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела установлено, что 10.06.2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в отношении СПАО "РЕСО-Гарантия" принято решение № У-20-68814/5010-007 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Указанным решением с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 12 700 руб. 00 коп.

СПАО "РЕСО-Гарантия" считает решение финансового уполномоченного от 10.06.2020 года № У-20-68814/5010-007 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы СПАО "РЕСО-Гарантия.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ № 5028049597.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ № 5022678619.

СПАО "РЕСО-Гарантия" признало случай страховым и в установленный законом срок произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 36 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.04.20 г.

После обращения ФИО2, СПАО "РЕСО-Гарантия" 15.04.2020г., дополнительно выплатило ему страховое возмещение в размере 1 400,00 руб..

ФИО2 считает, что размер выплаченного ему страхового возмещения занижен, 30.04.2020 года, от ФИО2, в СПАО "РЕСО-Гарантия" поступила претензия, с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 12 100 руб., компенсировать расходы на услуги эксперта в размере 5150 руб. 00 коп., а также юридические услуги в размере 5 000 руб. 00 коп..

В обоснование претензии представлено экспертное заключение ИП ФИО5 № 036/20 от 10.04.2020г., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО2 автомобиля с учетом его износа, составляет 48 400,00 руб.

СПАО «РЕСО Гарантия» отказало ФИО2 в удовлетворении претензии.

15.05.2020 года ФИО2 обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ в ООО «Севастопольская экспертная компания».

Согласно экспертному заключению ООО «Севастопольская экспертная компания» от 29.05.2020 года № 25509, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 без учета износа составляет 74 145 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 50 400 руб. 00 коп.

Рассмотрев обращение ФИО2, представленные ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» документы, учитывая заключение, проведенной по обращению ФИО2 экспертизы, финансовый уполномоченный принял решение о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО2 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 12 700 руб. 00 коп.

Доводы истца СПАО «РЕСО Гарантия» о том, что экспертное заключение ООО «Севастопольская экспертная компания» от 29.05.2020 № 25509, не может быть положено в основу определения суммы, подлежащей выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности, поскольку в них имеются нарушения Единой методики, суд находит необоснованными.

В соответствии с частью 10 статьи 2(1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовый уполномоченный вправе, организовывать проведение независимой экспертизы (опенки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Результаты проведения независимой экспертизы - экспертное заключение от 24.05.2020 № 25509 положены в основу вынесенною Финансовым уполномоченным решения по обращению ФИО2

Утверждения СПАО «РЕСО Гарантия» о том, что экспертное заключение, составленное ООО «Севастопольская экспертная компания» является неполным, а экспертиза проведена без полного исследования предмета экспертизы, опровергаются заключением эксперта, на основании которого, финансовый уполномоченный принял оспариваемое страховщиком решение.

Указанное заключение суд находит полным, обоснованным и мотивированным, выполненным в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения ходатайства СПАО «РЕСО Гарантия» о проведении судебной экспертизы.

В заключении эксперта изложены обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу.

Оснований для признания незаконным и отмены решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-668814/5010-007 от 10.06.2020 года суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления СПАО «РЕСО Гарантия» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-668814/5010-007 от 10.06.2020 года, заинтересованные лица: уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 16.09.2020 года.

Судья