Решение № 12-24/2024 21-175/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 12-24/2024

Судья Буланенко В.В. 21-175/2025

12-24/2024

46RS0017-01-2024-000149-19

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2025 года г. Курск

Судья Курского областного суда Дмитричева В.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО2 от 16.04.2024г., решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО3 от 23.04.2024 года, решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 19.05.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО2 от 16.04.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО3 от 23.04.2024 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО2 №№ от 16.04.2024 года оставлено без изменения.

Решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 22.11.2024г. постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО2 от 16.04.2024 года оставлено без изменения.

Решением судьи Курского областного суда от 16.01.2025 года решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 19.05.2025г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Железногорский городской суд Курской области.

Решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 19.05.2025г. постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО2 от 16.04.2024 г. оставлено без изменения, решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО3 от 23.04.2024 года отменено.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, просит решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение и разрешение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление осуществляются в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Анализ перечисленных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на то, что предметом судебной проверки является законность и обоснованность как постановления должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Положения пункта 6.2 Правил дорожного движения указывают, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов дела, установлено должностным лицом 16.04.2024 года в 16 часов 03 минуты по <адрес>., ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушении п. 6.13 ПДД проехал на запрещающий сигнал светофора.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласилось вышестоящее должностное лицо, решением от 23.04.2024 года оставив постановление от 16.04.2024 года без изменения.

Между тем, судья районного суда при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что начальником ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО3 от 23.04.2024 года были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении. В связи с чем решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» отменено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, судья районного суда, придя к выводу о допущенных при рассмотрении дела начальником ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» процессуальных нарушениях требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не возвратил настоящее дело на новое рассмотрение, что противоречит вышеприведенной норме данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Между тем в рассматриваемом случае жалоба на постановление по делу подана ФИО1 вышестоящему должностному лицу административного органа и рассмотрена в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке с вынесением итогового решения по делу.

Данных, свидетельствующих о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила и в суд, и вышестоящему должностному лицу, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу начальнику ОГИБДД МО МВД России «Железногорский».

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено не было, в связи с чем отмена решения вышестоящего должностного лица и направление дела на новое рассмотрение не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

решила:

решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 19.05.2025г. отменить.

Решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО3 от 23.04.2024 года, вынесенное по постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО2 №№ от 16.04.2024 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Железногорский», жалобу ФИО1- удовлетворить частично.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда В.М. Дмитричева