Решение № 2-2224/2018 2-2224/2018~9-2342/2018 9-2342/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2224/2018

Дело № 2-2224/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 12 ноября 2018 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием

прокурора Плютовой А.С.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Центр кадровой и социальной работы» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора коммерческого найма, выселении и взыскании задолженности по коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ЦКСР» обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора коммерческого найма, указывая, что ОАО «ЦКСР» является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> ком.54. ответчик ФИО2 и ФИО3 являются нанимателями указанного жилого помещения по договору коммерческого найма № от 15.11.2005г. Договорные обязательства ответчик не выполняет, оплату за наем помещения не производит, коммунальные платежи не оплачивает, меры по погашению задолженности не принимает. По состоянию на 17.09.2018г. задолженность по оплате коммунальных услуг и платы за найм жилья составила 139741,69руб. ОАО «ЦКСР» принимались меры по освобождению жилья во внесудебном порядке, однако, ответчик не ответил на требования истца.

Истец просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения № от 15.11.2005г., взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 6000руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения № от 15.11.2005г., выселить ответчиков из комнаты № <адрес>, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 6000руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 свои исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О слушании дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, неоднократно направлялись судебные повестки, которые ответчикам не вручены и возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.43,44,45,46).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ направлял в адрес ответчиков заказные письма с уведомлением об извещении о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены почтовым отделением за истечением срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку о дате и месте судебного заседания они извещались судом заказными письмами с уведомлением, но за их получением по почтовым уведомлениям не являлись, то есть фактически отказались от их получения.

Суд полагает, что для извещения ответчиков предприняты все исчерпывающие меры, полученные судом из отделений связи документы свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчиков от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчиков, влечет затягивание рассмотрения настоящего спора по существу и нарушает права истца на своевременное рассмотрение дела.

Согласно телефонограмме от ответчика ФИО2, она согласна с выселением и расторжением договора найма, поскольку не проживает в указанной комнате, дочь ФИО3 также не проживает в

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2005г. между ОАО «ЦКСР» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения- комнаты № в <адрес>. ФИО3 была вселена в указанную комнату как член семьи нанимателя (л.д.23-25).

Согласно п.п.1.1 Договора найма, наймодатель предоставил нанимателю и постоянно проживающим с ним гражданам в пользование жилое помещение по адресу: <адрес> ком.54, а наниматель принимает в пользование указанную комнату.

П.п.2.2.2 наниматель обязуется ежемесячно, не позднее 20 числа, следующего за прожитым месяца вносить плату за жилое помещение в размере, определенном п. 3.1 настоящего договора.

ОАО «ЦКСР» является собственником объекта по <адрес> (л.д. 30-31).

01.03.2002г. ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы по указанному адресу в комнате № согласно выписке из домовой книги (л.д.32).

Лицевой счет открыт на имя ФИО2 на комнату № (л.д.33).

<адрес> обслуживается ООО УК «Центр Плюс». Согласно выписке из лицевого счета, за ФИО2 числится задолженность за период с мая 2015г. по 17.09.2018г. в размере 139741,69руб. (л.д.25-29).

ОАО «ЦКСР» 31.08.2018г. обратилась к ФИО2 с требованием погасить задолженность в добровольном порядке в течении трех месяцев с даты получения уведомления, а также с указанием на расторжение договора коммерческого найма (л.д.22).

Согласно акту от 07.11.2018г., составленному ООО УК «Центр Плюс», в местах общего пользования имеются личные вещи, дверь заперта на ключ (л.д.49).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что спорное жилое помещение относится к частному жилищному фонду коммерческого использования, между ФИО4 и ОАО «ЦКСР» фактически сложились правоотношения по договору коммерческого найма, которые регулируются главой 35 ГК РФ, а не жилищным законодательством.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

По делу установлено, и не опровергнуто ответчиком, что обязательства по внесению платы за наем, коммунальные услуги ответчиком не исполняются с мая 2015 г., в результате чего по состоянию на 17.09.2018г. образовалась задолженность в размере 139 741,69руб., что в силу ст. 687 ГК РФ является основанием к расторжению договора найма.

В этой связи, суд не усматривает оснований для предоставления нанимателю предусмотренного ст. 678 ГК РФ срока для устранения названных нарушений, поскольку уважительных причин образования задолженности ответчик суду не назвал, доказательств совершения им действий, направленных на погашение задолженности не представил. Плату за жилье и коммунальные услуги не вносит с февраля 2012г., то есть на протяжении четырех лет.

В соответствии с положениями ст. 688 ГК РФ, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

С учетом указанной нормы следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о выселении ФИО2, ФИО3 из комнаты № <адрес>.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Центр кадровой и социальной работы» удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения № от 15.11.2005г. в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> и ФИО3, 21.08.2000г.рождения, уроженки <адрес>.

Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> и ФИО3, 21.08.2000г.рождения, уроженки <адрес>, из жилого помещения – комнаты № <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Центр кадровой и социальной работы» (ОАО «ЦКСР») государственную пошлину в размере 3 000 (шесть тысяч)руб.

Взыскать с ФИО3, 21.08.2000г.рождения, уроженки <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Центр кадровой и социальной работы» (ОАО «ЦКСР») государственную пошлину в размере 3 000 (шесть тысяч)руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Решение изготовлено 16.11.2018г.

Судья И.В. Киселева