СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1436/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1436/2020

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1436/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного комиссариата Ростовской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что должностными лицами центра социального обеспечения военного комиссариата РО и дополнительно управлением финансового обеспечения МО РФ по РО, проведена проверка исполнения пенсионного законодательства, в отношении пенсионера Минобороны РФ ФИО1 В ходе проверки установлено, что 13.07.2011 года ФИО1 обратился с заявлением в отдел военного комиссариата РО по Советскому и <адрес>м <адрес>, предоставив комплект документов для назначения пенсии за выслугу лет. С ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия на основании личного дела ДР-166752 в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, их семей», в размере 4422,9 руб. С ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника центра социального обеспечения военного комиссариата РО, на основании решения военного комиссариата РО в соответствии с ч.1 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ, выплата ФИО1 была прекращена в связи с окончанием срока регистрации по месту пребывания. Проверочными материалами, проведенными центром социального обеспечения военного комиссариата РО по пенсионному делу пенсионера Минобороны России ФИО1 установлено: по данным филиалов Центрального архива МО РФ, ФИО1 фактически призван на военную службу (по призыву) Московским РВК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зачислен в списки личного состава части приказом командира войсковой части полевая почта 09321 № от ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в послужном списке его пенсионного дела, т.е. на 2 года позже. Контракт с ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира войсковой части полевая почта 44304 № от ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, запись в личном деле на основании фиктивной выписки из приказа командира войсковой части полевая почта 44304 № от ДД.ММ.ГГГГ – не обоснованная. В результате указанных обстоятельств, как указывает истец, произошло завышение выслуги лет на 3 года, в том числе: 2 года в календарном исчислении и 1 год с учетом льготной выслуги в <адрес>. Таким образом, общая выслуга лет сержанта ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ – дату его исключения из списков личного состава в/ч пп 09321 в связи с увольнением в запас, составляет 18 лет 1 месяц 11 дней, что не дает ему право на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом РО ФИО1 выплачено пенсионное обеспечение в сумме 579 329,79 рублей. Как ссылается истец, ответчик своими неправомерными действиями причинил значительный материальный ущерб государственному бюджету. Получение им пенсии за выслугу лет вопреки Закону РФ указывает на факт неосновательного обогащения за счет бюджета РФ.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ военного комиссариата Ростовской области денежную сумму в размере причиненного материального ущерба 579 329 руб. 79 коп.

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования подержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – адвокат Сергеев В.С., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку доводы истца не подтверждаются материалами дела. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Военный комиссариат Ростовской области в силу положений п. 40 ст. 11 Положения о военных Комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ №1137 от 01 сентября 2007 года, является органом, осуществляющим организацию пенсионного обеспечения лиц, получающих пенсию по линии Министерства обороны.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу осуществляется на основании Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, их семей».

В силу ст.53 Закона №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсия в соответствии с настоящим Законом назначается лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении.

Из приведенной нормы материального права следует, что в период прохождения службы военнослужащий правом на получение пенсии не обладает.

На основании п. «а» ст.13 Закона №4468-1, лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации 20 лет и более.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся военнослужащим Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из списков личного состава в/ч № в связи с увольнением в запас.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в отдел военного комиссариата РО по Советскому и Железнодорожному районам г.Ростова-на-Дону, предоставив комплект документов для назначения пенсии за выслугу лет.

С 13.07.2011 года ФИО1 назначена пенсия на основании личного дела ДР-166752 в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, их семей», в размере 4 422,9 руб.

При назначении пенсии, в выслугу лет был зачтен период прохождения ответчиком военной службы по призыву Московским РВК <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в послужном списке его пенсионного дела.

Служба сержанту ФИО1 была исчислена по данным, имевшимся в личном деле. Общая выслуга лет на пенсию на ДД.ММ.ГГГГг. составляла 21 год 1 месяц и 11 дней.

С 01.08.2017 года распоряжением начальника центра социального обеспечения военного комиссариата РО, на основании решения военного комиссариата РО в соответствии с ч.1 ст. 25 ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» №400-ФЗ, выплата ФИО1 была прекращена в связи с окончанием срока регистрации по месту пребывания.

Проверочными материалами, проведенными центром социального обеспечения военного комиссариата РО по пенсионному делу пенсионера Минобороны России ФИО1 установлено, что общая выслуга лет сержанта ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ – дату его исключения из списков личного состава в/ч № в связи с увольнением в запас, составляет 18 лет 1 месяц 11 дней, что не дает ему право на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявляя исковые требования, истец указал, что в результате совершенного подлога документов произошло завышение выслуги лет ФИО1 на 3 года, в том числе: 2 года в календарном исчислении и 1 год с учетом льготной выслуги в <адрес>. Получение ФИО1 пенсии за выслугу лет вопреки Закону РФ указывает на факт неосновательного обогащения за счет бюджета РФ.

Судом установлено, что ФИО1 был фактически призван на военную службу (по призыву) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зачислен в списки личного состава части приказом командира войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ. Контракт с ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справками филиала Центрального архива МО РФ, и филиала Центрального архива ЮВО, в соответствии с которыми ФИО1 фактически призван на военную службу (по призыву) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зачислен в списки личного состава части приказом командира войсковой части полевая почта 09321 № от ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в послужном списке его пенсионного дела, т.е. на 2 года позже. Контракт с ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира войсковой части полевая почта 44304 № от ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая выслуга лет ФИО1 на 22.05.2009г. составляет 18 лет 1 месяц 11 дней, что не дает ему право на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом РО ФИО1 выплачено пенсионное обеспечение в сумме 579 329,79 руб.

Таким образом, судом достоверно установлено при обращении ответчиком за назначением пенсии в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, их семей», имел место факт недобросовестности со стороны ответчика, а поэтому имеются основания для взыскания полученных ответчиком за указанный период денежных средств.

Суд усматривает факт злоупотребления правами со стороны ответчика, что, в соответствии с ч.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации дает возможность удовлетворения требований истца в полном объеме.

Отсутствие недобросовестности со стороны ФИО1 в данном случае не установлено, доказательств обратного суду ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Довод ответчика опровергаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» сумму ущерба в размере 579329 руб. 79 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8993 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 21 июля 2020г.

Судья