Решение № 2-3497/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-3497/2018

Дело № 2-3497/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 мая 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деловой мир» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Деловой Мир» в котором просит суд взыскать с ответчика ООО «Деловой мир» неустойку в размере 511 029 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указала, что 21.11.2014 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно условиям договора застройщик обязуется построить с привлечением денежных средств участника долевого строительства многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, литер 5-1 пусковой комплекс. В договоре указана корректировка по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, имеющую следующие характеристики: 2-х комнатная квартира, строительный номер 184, этаж 5, подъезд 3, жилых помещений – 2, общая проектная площадь: общая площадь объекта, с понижающим коэффициентом площади лоджии 64.71 кв.м. Цена договора, подлежащая уплате участником составила 3 139 000 руб. Финансовые обязательства по договору по уплате застройщику цены договору, участником выполнены в полном объеме 18.12.2014, что подтверждается квитанцией. Предположительный срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 30.10.2015. Срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее 31.01.2016.

Лазаревским районным судом г. Сочи Краснодарского края 07.01.2017 было вынесено решение, которым частично удовлетворены исковые требования Дубив Е.С к ООО «Деловой мир», суд взыскал с ООО «Деловой мир» в пользу истца неустойку за период с 01.02.2016 по 31.10.2016.

За период с 01.11.2016 до дня передачи квартиры истцу – 24.08.2017 период просрочки составил 296 дней.

14.09.2017 истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, содержавшая требование о выплате неустойки., которая впоследствии оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец Дубив Е.С в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО «Деловой Мир» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие. Возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки, размер штрафа, размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.11.2014., между ФИО1 и ООО «Деловой Мир» заключен договор участия в долевом строительстве № №.

В силу ст. ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предложение за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно договору участия, в долевом строительстве объектом долевого строительства является жилое помещение: двухкомнатная квартира, строительный номер – 184, подъезд 3, жилых помещений – 2, общая проектная площадь: общая площадь объекта, с понижающим коэффициентом площади лоджии 64.71 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора, размер денежных средств, подлежащих оплате за участие в долевом строительстве, составляет 3 139 000 рубля. Указанная сумма истцом оплачена в полном объеме.

Пунктом 4.2 договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 31.01.2016.

Акт приема – передачи квартиры между сторонами подписан 24.08.2017.

Решением от 07.01.2017 Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края частично удовлетворены исковые требования Дубив Е.С к ООО «Деловой мир», суд взыскал с ООО «Деловой мир» в пользу истца неустойку за период с 01.02.2016 по 31.10.2016.

14.09.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако, претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1«О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном ч. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании ч. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа, либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в ч. 1 ст. 28 Закона.

Истцом заявлена неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2016. по 24.08.2017 в размере 511 029 руб.

Принимая во внимание последствия нарушения ООО «Деловой Мир» своих обязательств, а также учитывая, что сдача объекта в эксплуатацию и подписание акта приема – передачи объекта долевого строительства состоялись с нарушением предусмотренного срока, с учетом периода нарушения исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки. Вместе с тем, учитывая отсутствие доказательств наличия у истца негативных последствий в связи с несвоевременной передачей квартиры, суд полагает необходимым снизить размер данной неустойки до 50 000 рублей, ввиду явной несоразмерности ответственности и последствий нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 15 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с положениями названной ст. 15 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 1 ст. 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 направляла в адрес ООО «Деловой Мир» письменную досудебную претензию о выплате неустойки в добровольном порядке. Однако претензия осталась без удовлетворения.

Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы исковых требований подлежит удовлетворению, и суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Деловой мир» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Деловой Мир» в пользу ФИО3 ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 рублей, а всего 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть отменено в Краснодарском краевом суде через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко