Приговор № 1-1-147/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-1-147/2023

1-1-147/2023

66RS0035-01-2023-000637-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 12 июля 2023 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С.,

с участием государственных обвинителей Красноуфимской межрайонной прокуратуры Дегтярева И.Н., Турышевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Знаменской Л.А., Балалаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <****> судимости не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушение требований п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), абз. 4 «Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (с изменениями и дополнениями), Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями и дополнениями), п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), не имея разрешения на право приобретения и хранения взрывчатых веществ, умышленно, незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества.

В июле 2022 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь в <адрес> действуя умышленно, путем присвоения, незаконно приобрел найденные им изготовленные промышленным способом взрывчатые вещества метательного действия: бездымный одноосновной нитроцеллюлозный порох, массой 49,0 г, бездымный одноосновной цилиндрический нитроцеллюлозный порох, массой 14,0 г, смесь дымного пороха, бездымного двухосновного нитроглицеринового сферического пороха, общей массой 44,0 г (изготовлена самодельным способом путем механического смешения указанных компонентов), которые пригодны для производства взрыва, предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию.

Незаконно приобретенные им указанные пороха, ФИО1 сначала перенес во двор <адрес>, где действуя умышленно, незаконно хранил их до января 2023 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, в январе 2023 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, перенес вышеуказанные пороха в огород указанного дома, где спрятал их под снег. Таким образом, ФИО1 в период времени с июля 2022 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, до 14 часов 50 минут 20 февраля 2023 года, действуя умышленно, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея соответствующего разрешения компетентных органов, дающего право на приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, хранил изготовленные промышленным способом взрывчатые вещества метательного действия: бездымный одноосновной нитроцеллюлозный порох общей массой 49,0 г, бездымный одноосновной цилиндрический нитроцеллюлозный порох общей массой 14,0 г, смесь изготовленных промышленным способом дымного пороха, бездымного двухосновного нитроглицеринового сферического пороха общей массой 44,0 г (изготовлена самодельным способом путем механического смешения указанных компонентов), которые пригодны для производства взрыва, предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. 20 февраля 2023 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 54 минут, в ходе осмотра <адрес> сотрудниками МО МВД России «Красноуфимский» были обнаружены и изъяты незаконно хранимые ФИО1 изготовленные промышленным способом взрывчатые вещества метательного действия: бездымный одноосновной нитроцеллюлозный порох общей массой 49,0 г, бездымный одноосновной цилиндрический нитроцеллюлозный порох общей массой 14,0 г, смесь изготовленных промышленным способом дымного пороха, бездымного двухосновного нитроглицеринового сферического пороха общей массой 44,0 г (изготовлена самодельным способом путем механического смешения указанных компонентов), которые пригодны для производства взрыва, предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в суде отказался.

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 106-110, 118-121) следует, что он с 2022 хранил во дворе дома по адресу: <адрес> оружие и порох, патроны и иные предметы для снаряжения и чистки оружия. В крытом дворе вышеуказанного дома он хранил пояс-патронташ с патронами. Оружие он приобрел у ФИО8, а порох остался у него от деда, который хранился по адресу: <адрес> 20.02.2023 сотрудники полиции в присутствии двух понятых провели осмотр у него дома и изъяли порох.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Несмотря на признательную позицию подсудимого, суд полагает, что его вина полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что 20.02.2023 он принял сообщение от дежурного о том, что по адресу: <адрес> ФИО1 возможно хранит оружие и боеприпасы. Для проверки указанного сообщения, он совместно с коллегами выехали на место. В осмотре вышеуказанного дома и прилегающей к нему территории он участие не принимал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Красноуфимский». 20.02.2023 в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> могут храниться оружие и боеприпасы. Для проверки сообщения по факту незаконного хранения оружия осуществлен выезд по указанному адресу. В его присутствии и с участием двух понятых проведен осмотр дома и прилегающей к нему территории, в результате которого обнаружены и изъяты пояс-патронташ для патронов, оружие, порох, патроны и приспособления для них.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 75-78) следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Красноуфимский». 20.02.2023 он выезжал по адресу: <адрес> В его присутствии и с участием двух понятых проведен осмотр дома и прилегающую к нему территорию, в ходе которого обнаружено ружье, пояс-патронташ с предметами, схожими с патронами, а также коробка, в которой находились принадлежности для снаряжения патронов и чистки оружия, патроны и порох.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что 20.02.2023 он участвовал в качестве понятого при осмотре дома по адресу: <адрес> По результатам осмотра обнаружены пояс-патронташ, оружие, порох и патроны.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 88-91) следует, что участвовал в качестве понятого. В его присутствии осмотрен дом и прилегающая к нему территория по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъят предмет, схожий с ружьем, пояс-патронташ с предметами, похожими на патроны, а также коробку с порохом и приспособлениями для оружия.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №7 (л.д. 102-103) следует, что ее отец ФИО19 Таип являлся лесником. Она не видела, чтобы ее отец у себя дома по адресу: <адрес>, хранил оружие, порох и патроны.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что она находилась дома по адресу: <адрес>. 20.02.2023 по указанному адресу сотрудники полиции проводили осмотр дома и прилегающую к нему территорию. В ходе осмотра обнаружено ружье и пояс-патронташ с патронами.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Рапортом помощника дежурного дежурной части МО МВД России «Красноуфимский» ФИО9 от 20.02.2023 (л.д. 7) согласно которому 20.02.2023 в дежурную часть МО МВД России «Красноуфимский» обратился неизвестный и сообщил о том, что в д. Тактамыш по <адрес> ФИО1 возможно хранит оружие.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2023, которым осмотрен <адрес> и прилегающая к нему территория, где ФИО1 незаконно хранил изготовленные промышленным способом взрывчатые вещества (л.д. 31-47).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2023, которым осмотрен <адрес> и прилегающая к нему территория, где ФИО1 незаконно приобрел взрывчатые вещества (л.д. 48-55).

Справками начальника ОЛРР по Нижнесергинскому, Красноуфимскому, Артинскому и <адрес>м Управления Росгвардии по <адрес> ФИО10 от <дата> (л.д. 56), из которых следует, что ФИО1 по данным СЦУО «Оружие Росгвардии» не является владельцем гражданского оружия.

В соответствии со справкой об исследовании № 703 от 21.02.2023 и заключением эксперта № 1358 от 03.03.2023 (л.д. 58-59, 64-68), представленные в полимерных емкостях вещества № № 1-3 изготовлены промышленным способом и являются: вещество № 1 – бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом, массой 48,5 г.; вещество № 2 – бездымным одноосновным цилиндрическим нитроцеллюлозным порохом, массой 13,5 г.; вещество № 3 – смесью изготовленных промышленным способом дымного пороха, бездымного двухосновного нитроглицеринового сферического пороха, общей массой 43,5 г.

Изъятые при осмотре места происшествия емкости из полимерного материала с бездымным порохом, свертка из полимерного материала с бездымным порохом и свертка из полимерного материала со смесью дымного и бездымного порохов осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 70-74).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям свидетелей, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, со слов которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам подсудимого. Показания свидетелей согласуются между собой, с протоколами следственных действий, письменными и вещественными доказательствами, и дополняются ими, а также показаниями самого подсудимого.

Оснований для оговора указанными лицами подсудимого и самооговора не установлено.

Также суд принимает в качестве достоверных показания ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые получены в присутствии защитника и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подтверждены иными доказательствами по делу. Каких-либо замечаний и жалоб, в том числе на состояние здоровья или давление со стороны сотрудников правоохранительных органов ни ФИО1, ни его защитник при этом не заявляли.

Суд считает выводы эксперта в заключении по проведенной по делу судебной экспертизе объективными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Эти заключения достаточно мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что совокупностью объективных достоверных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Принимая во внимание изложенное, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Поведение ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, а потому суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное преступление, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления.

Обсуждая личность ФИО1 суд принимает во внимание, что он полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, в быту характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не установил.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания необходимо учитывать положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим, по мнению суда, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств является исключительной, и дает основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительного наказания.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 окончательного справедливого наказания в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно емкость с бездымным порохом, сверток с бездымным порохом и сверток со смесью дымного и бездымного порохов, следует передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области для решения вопроса об их уничтожении.

Процессуальные издержки в счёт оплаты труда защитника в период предварительного следствия и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитниками в период предварительного следствия и судебного заседания по назначению в сумме 8970 (восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: емкость из полимерного материала с бездымным порохом, сверток из полимерного материала с бездымным порохом и сверток из полимерного материала со смесью дымного и бездымного порохов, хранящееся в камере хранения оружия МО МВД России «Красноуфимский» передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области для решения вопроса об их уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.С. Поваров