Приговор № 1-17/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края

под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района СОБОЛЕВОЙ А.П.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1, представившей доверенность № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Тбилисского филиала № 5 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 4927 ордер № 715012 от 01 февраля 2017 года,

при секретаре РАДЯКИНОЙ Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

КОЛОДКО ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16 ноября 2016 года, около 17 часов 30 минут, управляя принадлежащем ему на праве собственности легковым автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь в восточном направлении по <адрес> в <адрес>, напротив <адрес>, будучи обязанным согласно ч.1 пункта 1.5 Правил Дорожного движения РФ, как участник дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их. В нарушение требований пунктов 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил», в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, не пропустил переходившую по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть дороги слева направо относительно направления его движения пешехода ФИО4, не принял мер к своевременному торможению, совершил на нее наезд.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 19 от 12 января 2017 года, причинены телесные повреждения в виде: тупой закрытой травмы живота с разрывом сальника и круглой связки печени, оскольчатых переломов обеих лонных и седалищных костей с нарушением целостности переднего полукольца, квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО1 п.п.1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением полностью.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебной подготовки, после консультации с защитником, обвиняемым ФИО1 добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает; возражение со стороны государственного обвинителя потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствует; санкция статьи за инкриминируемое подсудимому преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель просила признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного просила назначить наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, однако представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна. Просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 согласилась с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Защитник подсудимого и сам ФИО1 просили назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так же суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, на стадии следствия давал правдивые последовательные показания.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 судом не установлено.

Согласно общественной характеристики заверенной главой <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что при данном наказании возможно исправление и перевоспитание подсудимого, достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на его исправление, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства: легковой автомобиль марки ВАЗ 21093, регистрационный знак <данные изъяты> регион- считать переданным ФИО1 по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КОЛОДКО ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание 8 (восемь) месяцев ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному следующие ограничения:

- не менять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;

- не посещать кафе, бары, рестораны и иные заведения увеселительного характера.

Возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Надзор за отбыванием ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: легковой автомобиль марки ВАЗ 21093, регистрационный знак <данные изъяты>- считать переданным Колодко <данные изъяты> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /Подпись/

Копия верна: судья В.Г.ИЛЬИН